Naujajam Trakų nacionalinio parko direktoriui – šaltas dušas Seime: aiškinosi dėl bandymų įteisinti Dekanidzės dvarą

Seimo Antikorupcijos komisijoje trečiadienį naujai paskirtas Trakų istorinio nacionalinio parko direktorius Darius Kvedaravičius Seimo nariams turėjo aiškintis dėl jo šeimos įmonės bandymo padėti įteisinti neteisėtai Georgijaus Dekanidzės pastatytą namą Trakų rajone.

Visuomenininkai turi klausimų

Visuomenininkams kilus klausimų, kodėl Trakų istoriniam nacionaliniam parkui vadovauti Liberalų sąjūdžio deleguotas kultūros ministras Simonas Kairys paskyrė savo bendrapartietį D. Kvedaravičių, šį klausimą ėmė svarstyti ir Seimo Antikorupcijos komisija.

Be to, visuomenininkai atkreipė dėmesį ir į kitus dalykus. Anot jų, D. Kvedaravičiaus šeimos įmonė bandė padėti įteisinti nelegaliai pastatytą G. Dekanidzės namą Trakų istorinio nacionalinio parko teritorijoje, Varnikių kaime. G. Dekanidzė anksčiau buvo vadinamas mafijos krikštatėviu.

Taip pat visuomenininkams klausimų kilo ir dėl Trakų centre savivaldybės priimto sprendimo kirsti medžius. Esą su šio projekto įgyvendinimu buvo susijęs ir D. Kvedaravičius, kuris ėjo savivaldybės administracijos direktoriaus pareigas.

Galiausiai, anot visuomenininkų, D. Kvedaravičius, dirbdamas Trakų savivaldybės administracijos direktoriumi, savo parašu derino Seimo nario Artūro Skardžiaus sutuoktinės Snieguolės Skardžiuvienės planus draustinyje. Savivaldybė jai išdavė leidimą statyti keturis kaimo turizmo pastatus Trakų rajone esančiame Vilkokšnio kraštovaizdžio draustinyje. Jai priklausęs sklypas buvo ant paties Vilkokšnio ežero kranto.

Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba, supratusi, kad galėjo būti išduotas neteisėtas leidimas, kreipėsi į Prokuratūrą, kad ši imtųsi ginti viešąjį interesą. Galiausiai Prokuratūra priėmė sprendimą kreiptis į teismą ir reikalauti, kad statybos leidimas būtų panaikintas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas neskundžiama nutartimi paliko galioti žemesnės instancijos teismo sprendimą, kuriuo buvo panaikintas statybos leidimas ir kuriuo pripažinta, kad savivaldybė leidimą išdavė neteisėtai. Tiesa, A. Skardžiuvienė šį sklypą jau yra pardavusi. Jis šiuo metu priklauso kitam savininkui.

S. Kairys paaiškino, kodėl nepaskyrė buvusio parko vadovo

Kultūros ministras S. Kairys posėdžio metu teigė nesuprantantis, kur komisijos nariai įžvelgia korupciją.

„Mes gyvename teisinėje, demokratinėje valstybėje ir turim vertinti visumą. Neturėtume leisti, kad prieš vieną žmogų sukiltų didžiulis ažiotažas, kaip ir minėjau, ne visai pagrįstas. Aš bandau suprasti Kultūros ministerijos vaidmenį, nes dalyvauju šiandien Antikorupcijos komisijos posėdy. Tai kur čia yra ta korupcija ar noras turėti korupcijos prevenciją?

Jeigu mes norime kalbėti apie konkursą, tai ta pati Prokuratūra, visada gali atšaukti ministro sprendimus, jeigu jie yra neteisėti. Bet vėlgi, nieko čia neteisėto nėra ir to pagrindo nėra. Vyksta teismo procesas ir tik teismas nustatys, ar čia viskas gerai buvo su konkursu. Yra viena ypatingai svarbi aplinkybė. Iš mūsų keturių ginčų teismuose, kalbant apie vadovų paskyrimus, šiuo atveju teismas neuždėjo laikinųjų apsaugos priemonių, nesustabdė konkurso, leido jį vykdyti. Ir tai yra tam tikras signalas. Aš tik priminsiu, kad konkursas teismui buvo apskųstas buvusio vadovo, kuris pats konkurse nedalyvavo“, - teigė ministras.

Jis laikėsi pozicijos, kad neturėjo galimybės į pareigas neskirti D. Kvedaravičiaus.

„Man nesirinkti kandidato, kuris visa galva aukščiau už antrą vietą, kurio vertinimas skyrėsi 2,5 balo, neskirti jo vien dėl to, kad jis priklauso liberalams… Arba kad buvo ginčų ir kitų dalykų, kai žmogus dirbo Trakų savivaldybės administracijos vadovu“, - dėstė ministras.

Jis teigė, kad buvusio parko vadovo Gintaro Abaravičiaus kadencijos vadovauti parkui nepratęsė, nes jis parkui vadovauja jau labai seniai ir esą jam atėjo metas pasitikrinti savo žinias ir gebėjimus. Tačiau buvęs parko vadovas, anot jo, konkurse nutarė nedalyvauti, bet galiausiai konkursą apskundė teismui.

„Buvęs Trakų istorinio nacionalinio parko direktorius paskutinį kartą konkurse dalyvavo 1997 metais. Kitaip tariant, 26 metus žmogus dirbo ir vadovavo nepasitikrinęs savo žinių, kompetencijų ir kitų dalykų. Čia nieko asmeniško, labai aiškūs argumentai, kodėl to automatinio pratęsimo galimybe nebuvo pasinaudota“, - aiškino S. Kairys.

Galiausiai ministrui kilo abejonių dėl pačių visuomenininkų, kurie nepasitiki naujai paskirtu vadovu.

„Gerbiamas Kvedaravičius nebuvo kažkur apklausiamas. Jo atžvilgiu jokie tyrimai nebuvo pradėti. (…) Kitas dalykas, kas kalba. Paskutiniame jūsų posėdyje buvo bandoma sakyti, ar negalėjo ministras pasigūglinti. Tai aš pasigūglinau. Padariau namų darbus. Ir labai aiškiai matau, kas yra tie visuomenininkai. Ponios Olgos Vėbrienės komisijos pirmininkui turbūt pristatinėti nereikia, kaip Demokratų frakcijos referentės. Pagūglinus kitą asmenį, matyti, kad yra santykis su kitomis politinėmis jėgomis, labiau su socialdemokratų politikais. Kuo tikrai turėtų pasidomėti tarnybos, aš tikrai nesuprantu, kodėl toks didelis ažiotažas dėl pakankamai nedidelės įstaigos, dėl jos konkurso, dėl jos istorijos. Trakai visada buvo karštesnis taškas. Gyvenant teisinėje valstybėje turėtume suprasti, kad ne politiniai paskyrimai turėtų vykti. Yra labai aiškios procedūros, kaip vadovai paskiriami. Reikėtų mažiau gūglinti, o daugiau skaityti įstatymus“, - teigė S. Kairys.

Antikorupcijos komisijos pirmininkas Algirdas Stončaitis laikėsi pozicijos, kad paskiriant naująjį vadovą reikėjo atsižvelgti į jo reputaciją, į tai, ar jis turi visuomenės pasitikėjimą.

„Paskiriant yra vertinama ir reputacija, pasitikėjimas visuomenėje. Ši tema yra visuomenės smaigalyje. Šio parko reikšmė Lietuvai yra didžiulė. Visuomenėje kyla didžiulis susidomėjimas, vertinimas, taip pat ir visuomenininkų. Visi turi teisę išsakyti nuomonę“, - kalbėjo Seimo narys.

Turėjo klausimų dėl ryšių su Dekanidzės šeima

Tuo metu opozicijai priklausančiai Seimo narei Agnei Širinskienei daugiausiai klausimų kilo dėl D. Kvedaravičiaus šeimos įmonės ryšių su Dekanidzės šeima, kurie esą atsirado bandant įteisinti nelegalią statybą.

„Jeigu būtų arogancijos konkursas, tai ministras Kairys tikrai jį būtų laimėjęs, iš to, ką mes čia išgirdome. Aš norėčiau grįžti prie Dekanidzės istorijos. Išties ji sklando ir socialiniuose tinkluose. Ji yra aprašyta to meto laikraščiuose ir portaluose. Kai pasidomi paskirto vadovo biografija, matai, kad jis 2010-2016 m. UAB „Trakuvoje“ dirbo. Kadangi patarėte gūglinti, tai pasigūglinau, kol kalbėjote, kad Dekanidzės namas buvo griaunamas 2011-2012 metais. Tai šiuo atveju ponui Kvedaravičiui dirbant „Trakuvoje“, kuri, kaip aš suprantu iš viešosios erdvės, rengė Dekanidzės namo įteisinimo projektus. Tas namas buvo griaunamas.

Negali būti taip, kad šeimos įmonėje dirbantis žmogus nežinotų, kokius planus įmonė rengia kokiam žmogui. Ypač kai yra Dekanidzės pavardė, kuri gal dabar mažiau žinoma. Bet tuo metu ji buvo tikrai labai gerai žinoma. Ar jums, kaip ministrui, partijos, kuri deklaruoja išskirtinį skaidrumą, kovą su visais bebrais, nekyla klausimas, kad yra ir moralinės tam tikros problemos. Ir tokios sąsajos su nusikalstamu pasauliu. Kitas dalykas, ar jums nekyla moralinis klausimas: kaip čia yra, kad jūsų išgirtas žmogus, kurį jūs skiriate į pareigas, staiga Seimo nario sutuoktinei išduoda neteisėtus leidimus. Staiga pradeda pralaimėti teismuose. Ir užgriūva visa virtinė politinio ir teisinio vertinimo krizių. Ar jūs skiriate bet ką, svarbiausia, kad būtų 2,5 balo daugiau surinkęs, ir nežiūrite į asmenį charakterizuojančius dalykus“, - klausė Seimo narė.

S. Kairys sakė, kad jam sunku klausyti tokių teiginių: „Aš formatą pamečiau. Apkaltinsit vėl kokia arogancija, bet neturėčiau apibrėžti, kas yra sąsaja su nusikalstamu pasauliu, ką pasakė ką tik gerbiama Seimo narė. Man labai sudėtinga girdėti tokius dalykus.“

A. Širinskienė tuomet įsiterpė vėl: „Tai aš jums padėsiu. Tai jums nekyla problemų, kada žmogus padeda Dekanidzei namą įsiteisinti?“

Atsakydamas į klausimą jis tuo pačiu pažėrė priekaištų ir buvusiam parko vadovui G. Abaravičiui.

„Puikiai suprantate, kad šitame procese dalyvauja ir STT, yra visada paruošiama ir pateikiama informacija, ministrui reikalinga priimti sprendimą. Ji yra ne iš gūglo, ne iš fesbuko, o iš kažkokių realių faktų. Į šituos klausimus turėtų atsakyti pats D. Kvedaravičius. Tiesiog neetiška apie tai kalbėti. (…) O kalbant apie Trakų istorinį nacionalinį parką, jo ir buvo didžiausia bėda, kad tinkamo dėmesio gamtai šita įstaiga per savo veiklą neskyrė, lyginant su kitomis panašiomis institucijomis, kurios yra kelis žingsnius nukeliavusios į priekį. Paskutinį kartą schema tvirtinta 1998 metais ir tik dabar keičiama. Kiek europinių lėšų yra praleista. Stebėsenos nebuvo gamtiniu požiūriu“, - teigė S. Kairys.

Atsakė į visuomenininkų keliamus klausimus

Galiausiai pats D. Kvedaravičius paaiškino dėl jo šeimos įmonės ryšių su Dekanidzės šeima.

„Labai apmaudu, kad Seimo nariai klaidinami. Suprantu, kad gavus tokius pateiktus faktus daromos tokios išvados. Tada tenka išklausyti kaltinimus, kurie nelabai teisingi, mano atžvilgiu turbūt neturėtų būti išsakomi. Namas, kurio savininkė buvo Dekanidzė, atleiskit vardo neprisiminsiu... Projektą UAB „Trakuva“ rengė 1991 metais. Tuo metu aš buvau Trakų Vytauto Didžiojo mokyklos mokinys. Tai projekto rengti tikrai negalėjau. Projektas buvo parengtas ir suderintas su visomis institucijomis. Savininkė projekto nesilaikė, pastatė namą kelis kartus didesnį, atitinkamai tarnybos sureagavo ir buvo priimtas sprendimas namą griauti.

1996 m., kai studijavau Vilniaus universiteto Ekonomikos fakultete, nei įmonės veikloje, nei projektavimo veikloje nedalyvavau, buvo parengti projektiniai pasiūlymai, skirti savavalinės statybos padarinių šalinimui. Kitaip tariant, buvo siūloma sumažinti, kažkaip pakeisti tą pastatą. Institucijos tiems pasiūlymams nepritarė. Savininkė dar labiau priartinti to pastato prie Trakų istorinio nacionalinio parko reikalavimų nesutiko ir tos įmonės – UAB „Trakuva“ – dalyvavimas projekte baigėsi. Aš pats į įmonę 2003 m. atėjau kaip akcininkas. 2010 m., kai jau turėjau atitinkamą išsilavinimą, atėjau darbuotis. Sieti mane su Dekanidzių šeima yra visiškas absurdas. Tikrai niekaip nesu su tuo susijęs. Labai prašau gerbiamų Seimo narių tokių kaltinimų man netaikyti“, - kalbėjo D. Kvedaravičius.

Taip pat jis atsakė į kaltinimus dėl planų Trakuose iškirsti medžius.

„Želdynų projektas buvo parengtas 2019 m. Teismas vyko dėl visai atskiros procedūros – medžių kirtimo leidimo išdavimo. Projektas, kurį aš derinau, teismui skųstas nebuvo. Teismas dėl jo teisėtumo nepasisakė. Buvo apskųsta visiškai kita procedūra. Ta procedūra vyko 2021 m. pradžioje, kai aš savivaldybėje nedirbau. Tai su ta procedūra neturiu nieko bendro. Taip, ji teismo buvo pripažinta atlikta netinkamai. Vėliau, kiek žinau, savivaldybė ją pakartojo. Leidimas vėl buvo išduotas. Ir tie darbai, kurie buvo numatyti, buvo atlikti. Čia sau kažkokios asmeninės kaltės nenorėčiau prisiimti. Tie, kas tvirtina, kad šį leidimą išdavė D. Kvedaravičius, paprasčiausiai meluoja“, - aiškino D. Kvedaravičius.

Be to, jis paaiškino, kaip buvo dėl A. Skardžiaus sutuoktinei išduoto statybos leidimo: „Trečias epizodas, kuris čia nuolat minimas, statybos leidimas Aukštadvario regioniniame parke. Pradėsiu nuo to, kad administracijos direktorius statybos leidimų neišduoda. Bent jau Trakų rajono savivaldybėje nedalyvauja statybos leidimo išdavime. Vienintelė procedūra, kurioje dalyvavau, tai koreguojant detalųjį planą. Kai detaliajame plane koreguojami neesminiai sprendiniai, Teritorijų planavimo įstatymas leidžia tai daryti techninio projekto metu. Juos derino teritorijų planavimo komisija, sudaryta iš įvairių institucijų atstovų, kurie tikrina tą detalųjį planą.

Teismo sprendimas yra toks, koks yra, vadinasi, ta situacija yra bloga. Ką galima įžvelgti pozityvaus, kad tie sprendiniai, kurie netinkami tai teritorijai, buvo pastebėti Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos ir buvo pradėtas tyrimo procesas. Čia galbūt galėčiau prisiimti atsakomybę kaip įstaigos vadovas. Dėl to, kad tuo metu sistema nesuveikė. Atsakingi tiek savivaldybės, tiek kitų institucijų darbuotojai suderino sprendinius, kurie, matyt, neturėjo būti suderinti.“

A. Širinskienės neįtikino atsakymas dėl ryšių su Dekanidzės šeima. Ji turėjo papildomų klausimų.

„Kolegos, grįžkime prie Dekanidzės namo statybų ir griovimo. Tai iš paties Kvedaravičiaus ką tik girdėjome, kad nuo 2003 m. jis yra akcininkas. Ir aš dabar turiu patikėti, kad jis, būdamas akcininku, nieko nežinojo, įmonės veikla nesidomėjo, laikraščių neskaitė, kurie tuo metu apie Dekanidzės namo griovimą rašė, situacijos nestebėjo. Tikrai yra sunku įtikinti. Negana to, jis VRK tinklapyje dalyvaudamas rinkimuose su Liberalų sąjūdžiu nurodė, kad nuo 2010 iki 2016 m. toje įmonėje dirbo. Kai vyko pats griovimas. Ir vėl jis nieko nematė, nežinojo. Vaikų darželyje gal jūs tai papasakokit ir gal vaikai patikės, kad žmogus nuo 2003 m. būdamas akcininku, nieko nežinojo. Kelia klausimų.

Man lygiai taip pat kelia klausimų ir bandymas mums papasakoti, kodėl įvyko vienas ir kitas neteisėtas veiksmas, su kuriuo vėl susijęs taps pats ponas Kvedaravičius. Tai paaiškinimai buvo tokie: sistema nesuveikė, patikrinti negalėjau, jeigu būčiau tikrinęs, būtų nukentėjusios kitos funkcijos. Iš kur mes galime būti tikri, kad dirbdamas Trakuose, kur yra paskirtas, jis lygiai taip pat neturės situacijų, kad jam sistema nesuveikė, kad jis kažko negalėjo patikrinti. Aš suprasčiau, jeigu būtų visuomenininkų klausimai, bet nebūtų teismų sprendimų. Tų teismų sprendimų yra pilna. Dėl Dekanidzės namo net Konstitucinis Teismas yra pasisakęs. Dabar turime dėl Skardžiaus teismą pasisakiusį. Aš bent jau teismų sprendimai neturiu pagrindo abejoti“, - kalbėjo Seimo narė.

B. Matelis: kyla abejonių, kaip Kvedaravičius dirbs direktoriumi

Konservatorius Bronislovas Matelis taip pat teigė likęs nusivylęs ministro S. Kairio atsakymais. Jis teigė manantis, kad D. Kvedaravičiui trūksta iniciatyvos, todėl abejojo, ar galės dirbti parko vadovu.

„Mane nuvylė šiek tiek ministro pasisakymas. Mes galime klysti, bet situaciją išsiaiškinti reikia. Ministras 80 proc. kalbėjo ne apie esmę, o apie tai, ką mes čia darome, kodėl čia ta komisija kišasi. Pamokymai, ką mes turime daryti. Jis, kaip ministras, nieko negalėjo padaryti, tik turėjo patvirtinti poną Kvedaravičių. Toks pasiteisinimas su priekaištais mūsų komisijai. Tikėjausi dalykiško pokalbio.

Ponas Kvedaravičius pateikė savo poziciją. Labai gerai, išklausėm, įvertinsim visi. Po pono Kvedaravičiaus pasisakymų irgi klausimų kyla. Jeigu geri darbai buvo Trakuose, tai Kvedaravičiaus nuopelnai. Bet jeigu blogi, tai pasirašiau, bet aš nieko negalėjau padaryt. Ir Skardžiuvienės atveju. Jeigu jis mato, kad kažkas neteisėta, jis turėtų nepasirašyt ir inicijuot, kad būtų stabdomi tie dalykai. Kažkaip tos iniciatyvos trūksta. Man kyla abejonių, kaip ponas Kvedaravičius dirbs direktoriumi, jeigu tos iniciatyvos nėra. Į reputacinius dalykus turėtume atsižvelgti“, - teigė B. Matelis.

Be to, jis teigė turintis žinių, kad į D. Kvedaravičių anksčiau kreipėsi prokurorė ir reikalavo nenusižengti teisės aktams.

„Kiek aš žinau, 2018 m., kai jūs buvote savivaldybės administracijos direktoriumi, Vilniaus apygardos prokurorė jums buvo parašiusi reikalavimą, kas labai retai daroma, nevykdyti teisės pažeidimo. Čia ta istorija su prekybos centro statyba. Jeigu apygardos prokurorė pamato, kad gali būti vykdomas teisės pažeidimas, šiaip sau prokurorai nerašinėja tokių raštų. Kaip gavėją įvardijo jus. Jie matė, kad su leidimais yra netvarka. Tai čia dar viena istorija. Prašom paaiškinti, kuo taip užrūstinote prokurorę ir kokį teisės aktą jūs rengėtės pažeisti“, - klausė B. Matelis.

D. Kvedaravičius jam atsakė, kad nesuprato prokurorės intencijos: „Jokio pažeidimo daryti nesiruošiau. Visos istorijos pabaiga sako, kad joks pažeidimas nebuvo padarytas, kadangi tas objektas stovi. Savivaldybės vaidmuo jame apsiribojo tik teisės aktais. Kokį pažeidimą turėjo galvoje prokurorė rašydama, aš mėginau gavęs tą raštą pasiklausti, bet atsakymo nesulaukiau. Tai nelabai galėčiau pakomentuoti už prokurorę.“

Visuomenininkė: šis asmuo savo sprendimais padarė žalos Trakams

Visuomenininkė Joana Staniulionytė teigė esanti nusivylusi kultūros ministru S. Kairiu ir taip pat sakė, kad D. Kvedaravičius neturi visuomenės pasitikėjimo.

„Tiek melo iš kultūros ministro aš nesitikėjau išgirsti. Įžūlumo, cinizmo ir melo. Svaidymasis kažkokiom sąsajom su politinėm partijom yra absurdas. Aš nesu, niekada nebuvau ir neplanuoju būti jokios politinės partijos nare. Ir nesu susijusi su jokiomis partijomis. Todėl prašom nesieti su konkrečiomis partijomis ir neskleisti nesąmonių.

D. Kvedaravičius neturi visuomenės pasitikėjimo kaip Trakų istorinio nacionalinio parko direktorius. Paskirtas tuo direktoriumi kultūros ministro. Dėl paties konkurso yra labai didelės abejonės, ar jis yra teisėtas. Kaip teisingai buvo pastebėta, yra kreiptasi į teismą, yra padaryti procedūriniai pažeidimai konkursą organizuojant. Bet, deja, teismas taip greitai nevyksta. Ir atsakymų taip greitai nebus. Teismai užtrunka ir metus, ir du. Ir jums galbūt labai patogu sakyti, kad štai teismai viską atsakys. Bet, gerbiamieji, jūs užimate pareigas ir taip pat turite atsakomybę išmanyti įstatymus priimdami savo sprendimus, o ne viską suversti teismams. Jeigu padarėte klaidų, tai jas ir taisykite, o nelaukite, kol viską išspręs teismai“, - teigė J. Staniulionytė.

Galiausiai ji nesutiko, kad D. Kvedaravičius nėra susijęs su planais Trakuose kirsti medžius.

„Kairys nemato, kur čia yra korupcija ir man susidaro toks įspūdis, net nelabai supranta, kas tie Trakai yra Lietuvai ir kokią reikšmę turi Trakų istorinis nacionalinis parkas Lietuvai. Ne, gerbiamas ministre, tai nėra tik gamtos klausimas. Ten yra ir gamtos paveldas, ir kultūros paveldas kartu. Tai yra mūsų istorinė sostinė. Tai yra itin reikšminga teritorija Lietuvai. Ir jūsų iš pareigų atleistas buvęs vadovas G. Abaravičius eilę metų šitą teritoriją gynė nuo įvairių neteisėtų iniciatyvų. Ir nuo iniciatyvų, kuriose dalyvavo D. Kvedaravičius. Ir kur mes turėjome skirti daugybę laiko ir jas stabdyti.

Viena iš jų – aptartas projektas, 2021-2023 m. buvęs teismuose. D. Kvedaravičiaus, tuo metu buvusio administracijos direktoriaus, rengtas ir derintas virš 500 medžių iškirtimo projektas. Trakų senamiestis, kuriame šitas projektas turėjo būti vykdomas, yra kultūros paveldo objektas. Viena iš jo vertingųjų savybių yra kraštovaizdis ir želdiniai. Tai šituo projektu buvo suplanuota sunaikinti šio kultūros paveldo objekto vieną vertingųjų savybių. Viskas gal būtų buvę ir gerai, jeigu tas projektas būtų suderintas su institucijomis, su kuriomis jis privalėjo būti suderintas. Tai yra su Trakų istoriniu nacionaliniu parku ir Kultūros paveldo departamentu. To nebuvo padaryta. Štai kur yra neteisėtumas. Taip pat nebuvo atlikta jam privaloma želdinių būklės ekspertizė. Savivaldybė paskelbė, kad pradeda želdinių kirtimą. Štai, kur neteisėti dalykai. (…) Čia buvo neteisėti procesai. Ir juos organizavo, juose dalyvavo D. Kvedaravičius. Trakų senamiestis yra Trakų istorinio nacionalinio parko dalis. Ir štai šis asmuo, padaręs žalą savo sprendimais, Trakų senamiesčiui, Trakų istoriniam nacionaliniam parkui, mūsų valstybei, paskiriamas Trakų istorinio nacionalinio parko direktoriumi“ - teigė J. Staniulionytė.

S. Kairys, atsakydamas į kritiką A. Kvedaravičiui teigė, kad remtis tokiais teiginiais yra neetiška.

„Sudėtinga, kai yra tiesiog nuomonių, vizijų skirtumai, kai ir vienu, ir kitu scenarijumi norima gerų, pozityvių dalykų. Labai norėtųsi išsigryninti, kur yra tos tikrosios problemos, į ką galima atkreipti dėmesį, į ką negalima, kur yra tas neramumas paskyrus direktorių, ką ministerijai stebėti, kaip naujas vadovas dirba, ar atsižvelgia. Aš tikrai kviesčiau nemanipuliuoti Dekanidze. Mirties bausmė buvo įvykdyta 1995 m. Čia minimi 2003 m., kur jau kažkur atsirado D. Kvedaravičius kaip akcininkas. Bet jis net nerengė to projekto. Aš svarstyčiau, ar savo reputacijos nereikėtų ginti teisme, nes tai yra tiesiog neleistina. Taip negalima, kolegos. Vėl bandoma sudaryti įspūdį, kad tie 500 medžių buvo iškirsti. Jie nebuvo iškirsti. Tai yra želdynų tvarkymo schema. Taip, procedūros nebuvo visos išlaikytos. Dėl to ir teismo sprendimas buvo vienoks“, - teigė S. Kairys.