Skunde keliamas klausimas dėl Darbo partijos teisės gauti valstybės biudžeto asignavimus, kai po susijungimo su leiboristais ji tapo nauju juridiniu dariniu.
Konservatoriai pažymi, kad remdamasis tokiu argumentu Vilniaus apygardos teismas nutraukė bylą Darbo partijai kaip juridiniam asmeniui.
„Taigi kai teismas nusprendė, kad Darbo partija (leiboristai) nėra Darbo partijos atsakomybės perėmėja, iškyla klausimas, ar ji yra ir teisių į lėšas perėmėja“, – konservatorių pranešime spaudai cituojamas sako TS-LKD partijos pirmininkas Andrius Kubilius.
VRK šią savaitę paskirtė partijoms antrąją šių metų pusmečio dotaciją, valdančioji Darbo partija (leiboristai) gaus per 1 mln. 771 tūkst. litų iš beveik 9,5 mln. litų paskirstytos sumos, po 2,1 lito už kiekvieną "darbiečių" per praėjusius Seimo, Europos ir savivaldybių tarybų rinkimus gautą balsą.
VRK pirmininkas Zenonas Vaigauskas BNS sakė, jog sprendimas skirti dotaciją Darbo partijai priimtas, nes Vilniaus apygardos teismo nuosprendis dėl Darbo partijos neįsiteisėjęs, ir komisija juo vadovautis negali, be to, jis priimtas baudžiamosios teisės rėmuose, o šiuo atveju VRK vadovaujasi civiline teise. VRK vadovas pažymėjo, jog visais atvejais, susijungus partijoms, jų dotacijos dalis būdavo paskiriama naujam dariniui.
"Buvo visą laiką tik toks sprendimas. Visą laiką, jei dotacijos partijoms priklausydavo, susijungusios gaudavo dotaciją. Tai plaukia iš bendrų teisės normų, civilinės teisės principų. Jei yra kažkokios partijos turtiniai įsipareigojimai, arba prievolės, jie pereina naujam dariniui", - BNS yra sakęs Z.Vaigauskas. Jis priminė, jog tokios praktikos laikytasi, kai jungėsi Tautos prisikėlimo partija su Liberalų ir centro sąjunga, Naujoji sąjunga ir Darbo partija ir t.t.
Valdančiojoje koalicijoje esanti Darbo partija kaltinta 2004-2006 metais neapskaičiusi daugiau nei 24 mln. litų pajamų ir 23 mln. litų išlaidų. Teismas kaltais pripažino Darbo partijos buvusį lyderį Viktorą Uspaskichą bei dabartinį vadovą Vytautą Gapšį, kitus asmenis, tačiau Darbo partijos kaip juridinio asmens atžvilgiu tyrimą nutraukė, nes toks juridinis asmuo nebeegzistuoja. Nuosprendis yra apskųstas aukštesnei instancijai.