Trečiadienį Seimo Teisės departamentas paskelbė išvadą, kurioje išsako pastabas ir reiškia abejones dėl noro sudaryti laikinąją tyrimo komisiją bei tirti galimą informacijos nutekinimą.
Išvadoje nėra minima, kad iniciatyva galimai prieštarauja Konstitucijai ar kažkuriems Konstitucijos straipsniams.
Su visa teisininkų išvada galite susipažinti čia.
Joje minima tik tai, kad reikėtų pasvarstyti, ar iniciatyva „dera su oficialiąja Konstitucinio Teismo doktrina“.
Nepaisant to, Seime jau rengiamas teisės aktas, kuriame pripažįstama, kad noras sudaryti laikinąją tyrimo komisiją prieštarauja Konstitucijai.
„Šedbaras jau vienasmeniškai nusprendė, kad laikinoji komisija, tirti informacijos K. Bartoševičiui nutekėjimą, prieštarauja Konstitucijai. Konservatorių dokumentai rytdienai, kuriais užčiaupinės opoziciją, jau parengti.
Įdomiausia, kad Teisės departamento išvadoje net nėra žodžio „prieštarauti“ kokios nors formos, ne tai, kad įžvelgto prieštaravimo. VIdiniame Seimo teisės aktų registre pažymėta, kad gautos tik Teisės departamento pastabos (prieštaravimas, kas visada žymima, nepažymėtas). O štai konservatoriai šaukia Teisės ir teisėtvarkos komiteto posėdį, kuris svarstys ir įžvelgs prieštaravimą. Toks komiteto sprendimas jau parengtas – jis šio posto apačioje“, – feisbuke išdėstė opozicinės Lietuvos regionų frakcijos atstovė A. Širinskienė ir pasidalijo dokumento nuotrauka.
Ir ji teisi. Kai Seimo Teisės departamentas įžvelgia galimą prieštaravimą Konstitucijai teisininkų išvados tekstas atrodo štai taip:
Dabar jis toks:
Jeigu Seimo Teisės ir teisėtvarkos departamentas nutars, kad iniciatyva sudaryti tyrimo komisiją prieštarauja Konstitucijai, ją, pasak A. Širinskienės, bus sunkiau įkurti – reikės daugiau balsų „už“.
„Ką reiškia toks sprendimas? Ogi tai, kad reikės ne paprastos daugumos nuo dalyvaujančiųjų posėdyje, o 71 balso, kad nutarimas galėtų būti pateiktas. Žinoma, tiek mažuma (kitaip mažuma nebūtų mažuma) balsų neturi.
Tad konservatoriai, nenorėdami net viešų diskusijų ir atsakymų į klausimus daro viską, kad nutarimas dėl komisijos sudarymo net nepasiektų pateikimo stadijos ir viskas kiek įmanoma tyloje numirtų“, – įvertino A. Širinskienė.
Šedbaras: teisininkai gudrauja
Apie A. Širinskienės įžvelgtus neatitikimus trečiadienį paklaustas Seimo TTK pirmininkas S. Šedbaras Delfi teigė, kad Seimo Teisės departamentas galimą prieštaravimą Konstitucijai „teigia, bet gudrauja“.
„Jie teigia, kad prieštarauja Konstitucinio Teismo (KT) jurisprudencijai, o pagal ją, tokia komisija negali būti ir tam, ir tam, ir tam, pagal tą negali būti sukurta. Na tai ką reiškia KT jurisprudencija? Tai Konstitucijos aiškinimas. Jeigu, Teisės departamento nuomone, tai neatitinka KT jurisprudencijos, o tai aiškiai parašyta, vadinasi, neatitinka Konstitucijos, nes jurisprudencija ir yra jos aiškinimas KT, čia akivaizdu“, – kalbėjo S. Šedbaras.
Paklaustas, kodėl, kaip aiškina A. Širinskienė, Teisės departamentas teisės aktų registre nepažymėjo galimo prieštaravimo Konstitucijai, S. Šedbaras teigė, kad to reikia teirautis pačio Teisės departamento.
„Jų reikia klausti, kodėl jie nepažymėjo. Vieniems pažymi – pavyzdžiui, Maisto įstatymo yra visiškai analogiška situacija. Parašyta, kad neatitinka jurisprudencijos, ir juodai parašyta. Teisės departamentas turėtų pasakyti, kodėl vienais atvejais analogiškoje situacijoje parašo juodai, kitais atvejais neparašo“, – kalbėjo jis.
TTK pirmininkas teigė, kad klausimas dėl laikinosios komisijos yra jautrus, todėl tikrai atsiras ne vienas Seimo narys, kuris klaus, kodėl TTK šio klausimo nesvarstė.
„O toliau jau Seimas balsuoja – kaip balsuoja, taip ir balsuoja“, – pabrėžė jis.
Dėl opozicijos siūlomo laikinosios tyrimo komisijos sudarymo Seimas spręs ketvirtadienį neeilinio posėdžio metu.
Komija siektų išsiaiškinti aplinkybes, „susijusias su netikėtu Seimo nario Kristijono Bartoševičiaus pareiškimu apie Seimo nario mandato atsisakymą ir kiek šios aplinkybės yra galimai susijusios su tuo, kad Kristijonui Bartoševičiui iš anksto galėjo būti atskleista informacija apie jo atžvilgiu teisėsaugos atliekamą ikiteisminį tyrimą“.
Valdantieji siekį Seime aiškintis informacijos nutekėjimą kritikuoja, pasak jų, oponentai taip bando rinktis politinius taškus.
