„Tai bl... aišku, aš savo sesę ginsiu, na..., mes ją ant žemės...“ – rankų judesiais, lyg jomis plotų, B. Stadalnykaitė pademonstravo, kaip pasielgtų su moterimi, kuri esą nuskriaudė jos seserį.
Šis incidentas Varėnoje vos netapo vyriausiosios patrulės karjeros pabaiga policijoje – už tai, kad viešoje vietoje smurtavo prieš kitą moterį, B. Stadalnykaitė buvo pripažinta kalta: Varėnos teismas pareigūnei skyrė keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmę bei nurodė iš namų neišeiti nuo 23 iki 6 val.
Bet sostinės policininkei nusišypsojo sėkmė – aukštesnės instancijos teismas nutarė panaikinti įstatymams nusižengusiai pareigūnei paskelbtą nuosprendį ir jai iškeltą baudžiamąją bylą nutraukė. Trijų teisėjų kolegija nutarė, kad B. Stadalnykaitė yra verta teismo pasitikėjimo ir ją atleido nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato vienerių metų laikotarpiui.
Už pareigūnę sutiko laiduoti jos sesuo – ta pati, kurią gindama policininkė įsivėlė į konfliktą ir smurtavo kavinėje.
Teismas nutarė, kad B. Stadalnykaitės sesuo šiai darys teigiamą įtaką, o baudžiamosios bylos nagrinėjimas, anot teisėjų, yra gera pamoka, kuri pareigūnę paskatins tinkamai įvertinti savo veiksmus ir dėl jų galinčias kilti pasekmes.
„Teismas padarė išvadą, kad B. Stadalnykaitė laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikaltimų“, – nuosprendyje, kuriuo patrulei baudžiamoji byla buvo nutraukta, nurodė teisėjų kolegija.
Anot jų, pareigūnė anksčiau nebuvo teista, turi teisinį išsilavinimą, o jos neigiamui elgesiui įtaką padarė emocijos.
Bijojo, kad teks emigruoti iš Lietuvos
Atleisti B. Stadalnykaitę nuo baudžiamosios atsakomybės apeliaciniame skunde prašė ją ginantis advokatas Remigijus Merkevičius. Jis nurodė, kad dėl teistumo pareigūnė bus išmesta iš darbo policijoje, todėl praras bet kokias finansines pajamas bei galimybę ateityje dirbti policijos ar panašiose sistemose. Be to, gynėjo teigimu, B. Stadalnykaitė mokėsi Lietuvos policijos mokykloje ir yra įsipareigojusi 5 metus išdirbti policijoje, o kadangi dėl teistumo prarastų darbą, tektų dar atlyginti išlaidas už studijas.
„B. Stadalnykaitė, neturėdama jokio finansinio pajamų šaltinio, privalės emigruoti iš Lietuvos valstybės, taip pat turės atsisakyti bet kokio aktyvesnio asmeninio, socialinio, kultūrinio gyvenimo“, – teismui nurodė R. Merkevičius.
Advokato teigimu, incidento Varėnos kavinėje metu B. Stadalnykaitė buvo ne tarnybos metu, nedėvėjo policininkės uniformos, taip pat neturėjo jokių skiriamųjų policijos pareigūno ženklų ir nesinaudojo jokiomis išskirtinėmis tarnybos policijoje apspręstomis teisėmis ar galimybėmis.
„Ji neviešino fakto, kad yra policijos pareigūnė“, – gynėjo teigimu, jos veiksmai kavinės klientę patempiant už plaukų „yra tiek elementarūs ir buitiniai, jog su tuo niekaip nesusijęs B. Stadalnykaitės buvimas ar nebuvimas policijos pareigūne“.
Pasak R. Merkevičiaus, B. Stadalnykaitė nusikalstamą veiką padarė „visiškai atsitiktinai“, nei iki šio įvykio, nei po jo nebuvo patekusi į „panašias istorijas“, taip pat nedalyvavo jokiuose susirėmimuose ar smurtiniuose veiksmuose.
Keiksmažodžiais palydėtas pareigūnės „pasirodymas“
„B. Stadalnykaitė yra policijos pareigūnė, kuri kasdien stengiasi užkardyti neteisėtą elgesį, padėti į bėdą patekusiam asmeniui – „nelaužo“ įstatymų, o pati principingai jų laikosi ir stengiasi užtikrinti, kad ir kiti jų laikytųsi“, – advokatas pabrėžė, kad baudžiamojon atsakomybėn patraukta patrulė yra brandi ir atsakinga socialinė asmenybė, pripažino savo kaltę ir dėl savo elgesio gailisi.
Į įvykio vietą atvykę patruliai pateko į tikrą moteriškų aistrų gaisrą – viena per kitą bandė paaiškinti, kas gi tokio įvyko, kad prireikė net policijos pagalbos. Iniciatyvą paaiškinti aplinkybes rodė ir B. Stadalnykaitė – vesdama pareigūnus prie staliuko, kur sėdėjo esą jos seserį nuskriaudusi moteris, policininkė netikėtai šiai griebė už plaukų ir ėmė juos tasyti. Moteris liovėsi tik tuomet, kai buvo atitraukta.
„Tai bl... aišku, aš savo sesę ginsiu, na..., mes ją ant žemės...“ – rodydama, kaip ketina susidoroti su varėniške, pareigūnams toliau aiškino B. Stadalnykaitė. Toks audrindas ir keiksmažodžių lavina palydėtas pareigūnės „pasirodymas“ buvo užfiksuotas Varėnos policijos patrulių kavinėje padarytame vaizdo įraše.
Ikiteisminio tyrimo metu Varėnos prokurorai sėkmingai policijoje dirbančiai pareigūnei buvo pateikę kaltinimus ir dėl dar kelių smurto epizodų kavinėje, kai ši, gindama seserį, užpuolė ir sumušė tą pačią nukentėjusiąja pripažintą moterį, tačiau šie kaltinimai teisminio nagrinėjimo metu nepasitvirtino. Baudžiamojon atsakomybėn dėl smurto buvo patraukta ir moteris, kuri esą smurtavo prieš B. Stadalnykaitės seserį – ši byla teisme buvo nagrinėjama atskirai.
Išskyrė ir išvežė į policijos komisariatą
Teisme B. Stadalnykaitė pasakojo, kad tą vakarą ji su seserimi ir draugėmis sėdėjo prie staliuko, kai pamatė, jog prie kito stalelio sėdinčios moters ir vyro kilo konfliktas.
„Jie vienas į kitą mėtėsi daiktais, girdėjosi riksmai, bet mes į konfliktą nesikišome, o paskui su seserimi nuėjome į tualetą, – kalbėjo vyriausioji patrulė. – Aš buvau vienoje tualeto kabinoje, sesuo – kitoje. Paskui išgirdau, kaip kažkas atėjo į tualeto patalpas – išgirdau keiksmažodžius, taip pat buvo stumdomasi. Kai išėjau iš kabinos, pamačiau ant kelių klūpančią savo seserį, jai buvo nuplėštas kapišonas. Ji sakė, kad moteris ją užpuolė, bandė ištraukti iš tualeto.“
B. Stadalnykaitės teigimu, jos seseriai galvoje buvo guzas, bėgo kraujas, – greičiausiai šiuos sužalojimus ši patyrė, kai moteris ją stūmė į sieną.
„Kai atvažiavo policija ir greitoji pagalba, pareigūnams pasakiau, kad yra sumušta mano sesuo ir juos nuvedžiau prie stalo, kur sėdėjo ją nuskriaudusi moteris, – apklausos metu nurodė policininkė. – Tuomet stvėriau šiai moteriai už plaukų ir patampiau vieną du kartus, bet mus išskyrė ir išvežė į policijos komisariatą.“
Atsakomybėn patraukta jauna pareigūnė tikino, kad savo elgesį vertina blogai, labai gailisi, o taip pasielgė tik dėlto, kad „nukentėjus artimam žmogui užvaldė emocijos“.
Nukentėjusioji: labai išsigandau, pradėjau verkti
Tuo metu nukentėjusiąja pripažinta varėniškė tikino, kad linksmindamasi su draugais į jokius konfliktus prie savo staliuko nebuvo įsivėlusi, jau buvo apmokėjusi sąskaitą ir ketino eiti į namus, bet prieš tai nuėjo į tualeto kambarį.
„Abi kabinos buvo užimtos, bet vienos jų durys nebuvo užrakintos, todėl užėjau ir pamačiau stovinčią moterį – atsiprašiau ir duris uždariau, laukiau, kol atsilaisvins kabina, – sakė nukentėjusioji. – Netrukus ši moteris išėjo, atsidarė ir kitos kabinos durys – nepažįstama moteris, kurios kabinos duris buvau atidariusi, piktai pradėjo šaukti, ko čia lendu, ir puolė mane, sugriebė už plaukų, tempdama palenkė į priekį, aš pargriuvau ant grindų, krūtine žemyn. Aš ėmiau jos atsiprašinėti, tačiau pajutau smūgius į nugarą, o tada rankomis užsidengiau galvą, nemačiau, kuri iš dviejų moterų, kur sudavė, tačiau pajutau smūgius į nugarą, į kojas. Aš labai išsigandau, pradėjau verkti. Supratau, kad jos manęs taip paprastai nepaleis, todėl per prievartą atsistojau ir pradėjo bėgti atgal į kavinę.“
„Tada viena iš tų dviejų moterų man vėl spyrė į šoną, griebė už plaukų ir tempė“, – varėniškė tikino, kad su nepažįstamosiomis nesimušė ir nė vienai jokių smūgių nesudavė.
„Man dukra sakė, kad viena tų moterų yra policininkė, – sakė ji. – Kai po to į kavinę atvyklo policijos pareigūnai, nieko blogo neįtariau, mačiau, kaip ji link manęs ėjo su policijos pareigūnu. Ir tada netikėtai, prie manęs priėjusi iš nugaros, griebė už plaukų, pradėjo tempti ir kumščiais sudavė mažiausiai tris smūgius į galvą. Tą akimirką policijos pareigūnas stovėjo, nieko nedarė. Tada mano draugas atsistojo, pradėjo šaukti policijos pareigūnui, kodėl šis nieko nedaro – ta moteris staiga liovėsi mane talžiusi, o policijos pareigūnas, paėmęs už rankos, šią išsivedė iš kavinės.“
Nukentėjusioji tikino, kad dėl kūno sužalojimo kreipėsi į ligoninę, o vėliau, nesiliaunant skausmams, pagalbos paprašė šeimos gydytojos.
„Man buvo išrašyti raminamieji vaistai, taip pat vartojau vaistus nuo skausmo“, – sakė ji.
Pareigūnės sesuo: man buvo prakirsta galva
Teisme moteris pareiškė, kad dėl incidento kavinėje nebeturi pretenzijų, nebenori dalyvauti jokiuose teisminiuose procesuose, nes tai atima jos brangų laiką – šiuo metu laikiasi kūdikio.
Tuo metu B. Stadalnykaitės sesuo tvirtino, kad nukentėjusioji kalbėjo netiesą – esą tuo metu, kai ji su seserimi buvo atskirose tualeto kabinose, atėjo garsiai besikeikianti moteris.
„Ji įėjo į mano kabiną, griebė mane už kapišono, paskui už plaukų, pastūmė į klozetą, paskui ištempė iš kabinos, smūgiavo kelis kartus į kairę pusę, mane parvertė, dėl ko aš suklupau, – kalbėjo šioje byloje liudytoja, o kitoje – nukentėjusiąja pripažinta mergina. – Kai iš savo kabinos išėjo sesuo, ta moteris pabėgo.“
Pareigūnės sesuo tvirtino, kad prieš ją smurtavusią moterį sutiko dar kartą, kai išėjo iš tualeto kambario – koridoriuje su vyrais stovėjusi moteris dar kartą trenkė jos galvą į sieną.
„Pasijutau blogai, mane išvežė į ligoninę, kur buvo diagnozuota, kad man yra prakirsta galva, matėsi mėlynės ant nugaros, taip pat buvo patempti kaklo raiščiai“, – sakė ji.