„Šiuo metu yra rengiamas skundas dėl teismo sprendimo. Lauksime teismo sprendimo“, – trečiadienį Eltai sakė N. Grunskienė.
Advokatas A. Kučinskas paragino N. Grunskienę pradėti ikiteisminį tyrimą dėl J. Lauciaus arba trauktis iš pareigų. Tačiau Generalinė prokurorė nurodo neketinanti imtis tyrimo, o apie pasitraukimą iš posto taip pat nesvarsto.
„Ne, tikrai nesvarstau. Ir nesvarstau prokurorui pradėti ikiteisminį tyrimą, kadangi nematau, kad prokuroras būtų padaręs kokius nors pažeidimus. Tačiau jeigu teismas pripažins – tada spręsime tą klausimą. Šiuo metu nematau pagrindo“, – nurodė ji.
Prokuratūra skųs teismo sprendimą
Generalinė prokuratūra Eltai patvirtino, kad nesutinka su Utenos apylinkės teismo sprendimu advokato A. Kučinsko civilinėje byloje dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.
„Generalinė prokuratūra nesutinka su Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų sprendimu civilinėje byloje dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo už daugelį nusikaltimų finansų sistemai, korupcinius nusikaltimus, o taip pat ir už nusikaltimus teisingumui įsiteisėjusiais teismų sprendimais nuteistam advokatui“, – teigiama prokuratūros atsakyme.
Prokuratūra patvirtino, kad Utenos apylinkės teismo sprendimas bus skundžiamas apeliacine tvarka.
„Generalinė prokuratūra laikosi pozicijos, jog Utenos apylinkės teismo sprendimas nėra teisėtas ir pagrįstas, jame išdėstytos išvados prieštarauja baudžiamosiose bylose nustatytoms aplinkybėms, todėl sprendimas bus skundžiamas apeliacine tvarka“, – pažymi prokuratūra.
Anot prokuratūros, šiuo metu prokuroro J. Lauciaus, kurio elgesyje Utenos apylinkės teismas įžvelgė piktnaudžiavimo požymių, atžvilgiu joks tyrimas nėra atliekamas.
Kaip teigia prokuratūra, A. Kučinskas aktyviai naudojosi skundų padavimo teise ir ikiteisminių tyrimų metu prokuroro J. Lauciaus atliktus veiksmus, proceso sprendimus ir jo elgesį nuo 2008 m. birželio iki 2017 m. pabaigos šimtais skundų skundė tiek aukštesniajam prokurorui, tiek teismui, tiek Prokurorų etikos komisijai, tiek kitoms institucijoms.
„Galiojančiais aukštesniųjų prokurorų nutarimais, įsiteisėjusiais teismo sprendimais bei Prokurorų etikos komisijos sprendimais yra konstatuota, jog visi A. Kučinsko skundai dėl prokuroro J. Lauciaus ikiteisminio tyrimo metu atliktų veiksmų bei jo elgesio yra nepagrįsti ir atmesti“, – teigia prokuratūra.
Prokuratūra atkreipia dėmesį į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. lapkričio 13 d. nutartį, kurioje nurodyta, kad „nėra pagrindo konstatuoti, kad J. Laucius, kaip ikiteisminį tyrimą byloje kontroliavęs Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras, koordinuodamas ikiteisminį tyrimą ir pats atlikdamas procesinius veiksmus, būtų buvęs nesąžiningas ar šališkas nuteistųjų atžvilgiu. Nutartyje teigiama, kad ikiteisminio tyrimo duomenys patvirtina, kad savo pareigas prokuroras J. Laucius atliko pagal savo kompetencijų, nepažeisdamas konstitucinių prokuroro tarnybos principų, įtvirtintų Konstitucijoje ir Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatyme, proceso veiksmus atliko vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso nuostatomis.
Teismas nutarė, kad advokatas 250 parų nelaisvėje buvo neteisėtai
Kaip antradienį pranešė naujienų portalas „Delfi“, rugpjūtį Utenos apylinkės teismas nutarė, jog dėl neteisėtų pareigūnų veiksmų buvęs advokatas Albertas Kučinskas nelaisvėje išbuvo 250 parų, dvi su puse paros badavo, dėl daugiau negu 10 metų vykdomų baudžiamųjų persekiojimų vyras patyrė 3 infarktus.
Dėl neteisėtų teisėsaugos veiksmų A. Kučinskui iš valstybės nuspręsta priteisti per 100 tūkst. eurų.
Teismas savo sprendime taip pat pažymėjo, kad A. Kučinsko atžvilgiu neteisėtus veiksmus atliko šiuo metu Vilniaus apygardos prokuroratūrai vadovaujantis prokuroras Justas Laucius, jo veikloje teismas įžvelgė piktnaudžiavimo požymių.
A. Kučinskas ne kartą skundėsi dėl galimai neteisėtų teisėsaugos veiksmų jo atžvilgiu, tačiau pareigūnų veiksmuose institucijos galimai neteisėtų veiksmų neįžvelgdavo.
Vis dėlto, anot „Delfi“, 2009 m. Seimo kontrolierius, ištyręs advokato sulaikymo 2008 m. aplinkybes, nustatė, kad vyras buvo marinamas badu. Utenos apylinkės teismo nutarime nurodoma, kad A. Kučinskas dvi su puse paros buvo kankinamas badu. Teismo sprendime teigiama, kad būtent ikiteisminį tyrimą kontroliavęs prokuroras J. Laucius „elgėsi nerūpestingai, su A. Kučinsku organizavo ikiteisminių veiksmų atlikimą taip, jog jį areštinės darbuotojai negalėjo maitinti dvi su puse paros“.
Anot „Delfi“ po A. Kučinsko suėmimo 2008 m. teismas leido advokatą suimti mėnesiui, o besibaigiant suėmimo terminui, prokuroras J. Laucius vyro atžvilgiu inicijavo dar vieną ikiteisminį tyrimą – dėl pasikėsinimo sukčiauti stambiu mastu. Nors A. Kučinsko kaltė nebuvo įrodyta, naujas tyrimas tapo pagrindu vėl pratęsti asmens suėmimo terminą.
Vėliau advokato atžvilgiu buvo iškeltos dar kelios bylos.
