Po Vingio parke organizuoto mitingo sekė trijų dienų protestas prie Seimo birželį ir rugsėjo 10 dieną įvykęs protestas Katedros aikštėje. Nors, birželį prie Seimo rinkosi pavieniai asmenys, prašydami leidimų susiburti žmonėms iki 15 asmenų. Rugpjūčio 10 dieną prie Seimo riaušėmis pasibaigęs mitingas buvo organizuotas mokytojos Astros Astrauskaitės. Šį faktą ne kartą pabrėžė ir Lietuvos Šeimų sąjūdžio atstovai.
Feisbuko puslapyje „Šeimų sąjūdis“ buvo skelbiama informacija apie planuojamus protestus ir susirinkimus. Visgi, prieš rugsėjo 10 dieną, protesto organizatoriai atsiribojo nuo pareiškimų šiame puslapyje.
Vėliau tai padarė ir pats feisbuko puslapis „Šeimų sąjūdis“, atsiribojęs nuo feisbuko grupės „Lietuvos šeimų sąjūdis“.
Atsiribojo vienas nuo kito
Delfi jau skelbė, jog praėjusį penktadienį pranešta, jog feisbuko puslapis „Šeimų sąjūdis“ atsiriboja nuo feisbuko grupės „Lietuvos šeimų sąjūdis“. Socialinio tinklo „Šeimų sąjūdis“ puslapį, kaip pranešta, nuo šio administruos Marius Gabrilavičius.
„Oficialu!!!! Šeimų sąjūdis atsiriboja nuo Lietuvos šeimų sąjūdis. Esame vienoje barikadų pusėje, bet su skirtinga vadovybe. Tik tiek, kol kas“, – penktadienio vakarą buvo rašoma šiame feisbuko puslapyje.
Dar pridėta, kad jį administruos M. Gabrilavičius, kuris atsiriboja nuo Lietuvos šeimų sąjūdžio pirmininko Raimondo Grinevičiaus.
„Šeimų Sąjūdis“ administratorius yra M. G. Maksimalietis (Marius Gabrilavičius) vienas iš pagrindinių „Didysis šeimos gynimo maršas 2021“ iniciatorių. Šiuo metu kol kas atsiribojęs nuo LŠS dėl Raimondo Grinevičiaus nekompetentingo paskutinių organizacijos veiksmų koordinavimo…“, – toks skelbimas pasirodė penktadienio vakarą Šeimų sąjūdžio feisbuke.
Vėliau šis įrašas iš paskyros dingo.
Prieš rugsėjo 10 dienos mitingą, kurį buvo planuojama surengti prie Seimo, pareiškimas feisbuke taip pat sulaukė daug dėmesio.
Jau minėtame Šeimų sąjūdžio puslapyje feisbuke rugsėjo 2 dieną pasirodė toks pranešimas.
„Balti rūbai neprivaloma apranga, svarbu kad mūsų būtų DAUG, nes tik susirinkus 50 tūkst. ir daugiau, jėgos struktūros privers atsistatydinti leftistinę vyriausybę!!!“ – buvo rašoma feisbuke.
Teigiama, kad diskusijos apie tai, kas bus toliau nėra aktualios. Dabar svarbiausia, jog prie Seimo susirinktų 50 tūkst. žmonių.
„Diskusijos apie tai, kas bus toliau, neaktualios. Mums reikia 50 tūkst. prie Seimo, o toliau jau yra viskas suplanuota, kad daugiau niekada leftistinių lobistų (žmonijai ir planetai žalingų verslininkų) pakalikai nebepakliūtų į valdžią nei vienoje Pasaulio šalyje…“, – buvo teigiama įraše.
„Ir nesileiskime skaldomi visokių pseudopatriotų, kurie tą pačią mitingo dieną siūlo burtis kitur“, – tada buvo rašoma Šeimų sąjūdžio puslapyje.
Po šio pareiškimo, Lietuvos šeimų sąjūdis pranešė, jog oficiali informacija apie protestą platinama tik grupėje Lietuvos šeimų sąjūdis.
„To Lietuvos šeimų sąjūdis niekada neteigė ir neteigia. (…) Pareiškiame, kad ši dezinformacinė ataka prieš „Lietuvos Šeimų Sąjūdį“ yra skirta tikriesiems mitingo organizatoriams diskredituoti, žmonėms klaidinti ir supriešinti. Prisidengimas kitos organizacijos vardu ir dezinformacijos, kiršinančios visuomenę ir skatinančios neramumus, skleidimas yra nusikalstama veika“, – tada rašė Lietuvos šeimų sąjūdžio organizatoriai.
Pretenzija Nacionaliniam susivienijimui
Vėliau pareikšta pretenzija ir Nacionaliniam susivienijimui.
Rugsėjo 15 dieną buvo išplatinta atviras laiškas politinei partijai „Nacionalinis susivienijimas“.
„Esame nuoširdžiai dėkingi Nacionalinio susivienijimo partijos nariams, dalyvaujantiems Lietuvos šeimų sąjūdžio veikloje ir protesto mitinguose, kurie daug prisidėjo ir prisideda prie pradėto darbo siekiant apginti Konstituciją ir sugrąžinti valstybę jos piliečiams. Tačiau dėl partijos vadovybės veiksmų dabar jau nebegalime tylėti“, – tą kartą rašė sąjūdžio atstovai.
Buvo teigiama, jog tylėta rengiant Didžiajam šeimos gynimo maršui, kai „savo partijos nariams Nacionalinio susivienijimo vadovybė skleidė šmeižtą apie tai, kad esame marginalų ir visuomenės atmatų gauja, su kuria neverta turėti reikalų“.
Anot Lietuvos šeimų sąjūdžio, Nacionalinio susivienijimo vadovai „skambino disidentams, Lietuvos katalikų bažnyčios hierarchams ir dvasininkams, žinomiems Lietuvoje žmonėms, agituodami neremti Didžiojo šeimos gynimo maršo, nuo jo atsiriboti ir jokiais būdais nedalyvauti protesto mitinge Vingio parke, nes esame rusofilai ir mus remia neaiškūs užsienio finansuotojai“.
Anot atviro laiško rengėjų, visą vasarą Nacionalinio susivienijimo nariams „buvo rašomi vadovybės laiškai ir vidaus pasitarimuose nuolat kalbama apie tai, kokie esame antivalstybininkai ir Rusijos ambasados projektas, organizuojantys „vatnikų“ protestus, o piliečių protestai prieš įsigalinčią diktatūrą buvo lyginami su „Jedinstvos mitingais prieš Lietuvos valstybę“.
„Už reikalavimą prisidėti prie prasidedančio visuomenės išsivadavimo judėjimo aktyviausiai jį remiantys Nacionalinio susivienijimo nariai buvo užsipuldinėjami, dalis jų išstojo ar buvo pašalinti iš partijos“, – rašė Lietuvos šeimų sąjūdžio atstovai.
Rašoma, jog Nacionalinio susivienijimo vadovai „veidmainiškai skelbė pamokslaujančius pareiškimus apie Lietuvos šeimų sąjūdžio organizuojamas akcijas, nors buvo ir liko priešiškai nusistatę, nedalyvavo ir niekaip neparėmė nei vieno Lietuvos žmonių protesto“.
Kartu primenama, jog Dieveniškėse vykusių protestų metų Nacionalinio susivienijimo pirmininkui Vytautui Sinicai buvo pasiūlyta surengti vadovų susitikimą ir susitarti dėl bendros veiklos.
„Nors buvo gautas sutikimas, tačiau iki šiol jokio pasitarimo neįvyko“, – rašė jis.
Pažymima, jog „pradėti kenkėjiški veiksmai Lietuvos šeimų sąjūdžio atžvilgiu“, dėl kurių tylėti nebegali.
„Mus pasiekė informacija, kad Nacionalinio susivienijimo pirmininko pavaduotojas Vytautas Sinica, be abejonės, su partijos pirmininko Vytauto Radžvilo žinia, prieš mitingą Katedros aikštėje pakvietė atvykusius užsienio šalių parlamentarus susitikti ir pokalbio metu agitavo juos mitinge nedalyvauti, nes šis Lietuvos žmonių protestas esą yra marginalų ir antivalstybininkų renginys.
Susisiekus su Vytautu Sinica jis susitikimo fakto nepaneigė, o apie pokalbio turinį sužinojome iš pačių atvykusių užsienio parlamentarų. Svečiai raginimams nepakluso, dalyvavo ir mitinge, ir po jo vykusioje mokslinėje konferencijoje ir aukštai įvertino renginį, jo dalyvių gausą ir kultūrą. O mes galutinai įsitikinome antisistemine partija save pristatančio Nacionalinio susivienijimo vadovų veidmainiškumu ir kenkėjiška veikla, nukreipta prieš Lietuvos žmonių siekius“, – buvo rašoma atviram
Nacionalinio susivienijimo buvęs narys Algimantas Rusteika šiuo metu yra Lietuvos šeimų sąjūdžio iždininku.
Nuo ko viskas prasidėjo?
Pasipylus pranešimams apie atsiribojimą vienas nuo kitų, Lietuvos šeimų sąjūdžio atstovas žiniasklaidai Arvydas Daunys feisbuke priminė, kodėl atsirado ši organizacija.
„Kaip jau daugelis atsimena, viskas prasidėjo Seimo Žmogaus teisių komiteto pirmininku paskyrus Tomą Vytautą Raskevičių ir jo pareiškimų, tarp kurių buvo ir toks – apie tai, jog jis svajoja, kaip priversti Lietuvą dirbti LGBT žmonėms. (…) Tada dabartinio LŠS pirmininko, Raimondo Grinevičiaus iniciatyva buvo sukviesta grupė žmonių, pradėjusių platinti peticijos nuorodą, kuria buvo renkami parašai už tai, kad minėtas T. V. Raskevičius būtų nušalintas nuo Seimo Žmogaus Teisių komiteto pirmininko posto“, – feisbuke rašė sąjungos atstovas.
A. Daunys šiame įraše aptarė ir įrašą apie 50 tūkst. žmonių, kurie turi susirinkti prie Seimo.
„Paskambinus „Šeimų Sąjūdžio“ puslapio Facebooke autoriui ir paprašius panaikinti reklamą – pastarasis atsisakė, pareiškęs, kad taip jis kovoja su leftistais ir, kad ši reklama naudinga būsimam mitingui. Jokia argumentacija nepavyko jam išaiškinti, kad taip jis kenkia paties mitingo prie Seimo egzistavimui“, – rašė A. Daunys.
Atrodo, jog buvo ir ginčas dėl Lietuvos Šeimų sąjūdžio logotipo.
„Beje, dėl Sąjūdžio logotipo, kurį visi pažįsta pagal medį ir jo kamieną sudarančias keturias figūras – tėtį, mamą ir du vaikus bei ąžuolo lapų vainiką.
Vienas iš buvusių „Didžiojo Šeimos Gynimo Maršo 2021“ narių, paslapčia nuo likusios komandos padavė paraišką patentuoti šį logotipą sau, nors jį kūrė visa komanda – vienas surado tinkamą pavyzdį (ten tik lapai buvo kaip žilvičio), kitas davė nurodymus dizainerei dėl spalvų, trečias dėl kai kurių formų. Dizainerė iš esmės sukūrė tik šios figūros ąžuolo lapus ir veikė pagal nurodymus. Jokios autorystės ten būti nebuvo.
Tačiau savanoriškai pasisiūlęs apmokėti dizainerės pateiktą sąskaitą, buvęs narys (kol kas neminėsiu jo vardo, jis bus paskelbtas po ginčo dėl logotipo finalo, beje jis turi jį palaikančių ir tame dalyvavusių politikų) vėliau pamanė, jog tai jam priklauso šis logotipas ir paslapčia nuo likusios komandos padavė patentavimo paraišką į patentų biurą.
Dabar vyksta teisinis ginčas, istorija dar nesibaigė, tačiau kaip ji besibaigtų – LŠS jau kuria naują logotipą, kadangi šiuo, net jei laimės šį teisinį ginčą, jau naudosis visi kas norės ir provokacijos norint suklaidinti lankytojus tuo, esą čia originalus puslapis – niekada nesibaigs“, – rašė A. Daunys.
Susikibo komentaruose
Po šiuo įrašu emocingai į situaciją sureagavo ir Celofanu pramintas Antanas Kandrotas. Prieš gegužės 15 dienos mitingą Vingio parke jis buvo priskiriamas prie organizatorių, vėliau jo pavardė iš kontaktų sąrašo dingo.
Tačiau A. Kandrotas ir toliau aktyviai dalyvavo mitinguose.
Pastarajam iškėlus klausimą, ar R. Grinevičius jau atsiribojo nuo A. Daunio, jis surašė komentarą, kuriame naudojo žodžių junginį „Celafono skiedalai“.
„Beje, kalbėjau tik ką su Raimondu – tai jis tavo dabartines kalbas apie „atsiribojimus“ pavadino „Celofano skiedalais“. Pakalbėk savo video ir apie tai. Daugiau nekomentuok, nes neskaniai atrodo, Išliek dūšią savo video“, – apie A. Kandroto–Celofano planuojamą video rašė A. Daunys.
Delfi primena, kad A. Kandrotas–Celofanas yra vienas įtariamųjų rugsėjo 10 dieną prie Seimų vykusių riaušių byloje. A. Kandrotui įteikus pranešimą apie įtarimus riaušių byloje skirtas šešių mėnesių namų areštas, įpareigojant būti namuose nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, nebendrauti su 41 asmeniu, nedalyvauti mitinguose prie Seimo, Vyriausybės ir prezidentūros.
Po šiuo A. Daunio įrašu A. Kandrotas–Celofanas komentaruose bendravo ir su kita įtariamąja riaušių byloje Adelina Sabaliauskaite.
Delfi pasiteiravo Generalinės prokuratūros, ar toks A. Sabaliauskaitės ir A. Kandroto pokalbis nėra kardomųjų priemonių pažeidimas, kadangi jie yra įpareigoti nebendrauti tarpusavyje.
„Dėkojame Jums už pateiktą informaciją. Šis susirašinėjimas bus pateiktas ikiteisminį tyrimą atliekantiems pareigūnams“, – į paklausimą atsakė prokuratūros atstovė Gintarė Vitkauskaitė–Šatkauskienė
