VSD nusprendė, kad dalyvaudama Kremliui artimos aplinkos renginiuose ledo šokėja M. Drobiazko nekėlė grėsmės Lietuvos nacionaliniam saugumui. Seimas dar pavasarį nusprendė, kad reikėtų atimti išimties tvarka suteiktą pilietybę iš tų, kurie kelia grėsmę valstybės saugumui.
Žinių radijas primena, kad tokia iniciatyva kilo dėl ledo šokėjų M. Drobiazko ir Povilo Vanago šokių Kremliaus artimai aplinkai.
Vidaus reikalų ministerija (VRM) dar žada spręsti dėl jos pilietybės.
Žalimas: turi būti padėtas taškas
Kalbėdamas Žinių radijo laidoje „Dienos klausimas“ Vytauto Didžiojo universiteto Teisės fakulteto dekanas D. Žalimas sakė nuo pat pradžių skeptiškai vertinęs įstatymą dėl pilietybės atėmimo, nes jis akivaizdžiai antikonstitucinis, pažeidžiantis tarptautinius standartus.
„Jei jau atiminėti pilietybę, tai ne tik iš išimties tvarka ją gavusiųjų, o iš visų Lietuvos Respublikos piliečių, kurie kartu yra ir kitos valstybės piliečiai, nes negalima piliečių diferencijuoti pagal pilietybės įgijimo būdą, – akcentavo jis.
Pilietybės atėmimas, anot D. Žalimo, turi būti išskirtinis atvejis, kai žmogus išskirtinai žalingai elgiasi: „Tai irgi yra tarptautinis standartas – už elgesį, kuris kenktų valstybės gyvybiniams arba kitaip tariant, esminiams interesams, o ne šiaip už amoralų arba smerktiną elgesį, kad tai nebūtų instrumentas susidorojimui kitą kartą ir su kitaminčiais, jei atsiribojame nuo šios istorijos“.
Dėl M. Drobiazko, D. Žalimo įsitikinimu, teisinėje valstybėje turėtų būti padėtas taškas.
Pasak jo, jeigu institucija, kuriai pagal kompetenciją priklauso nustatyti grėsmes, pasako, kad ši pilietė nekelia grėsmės nacionaliniam saugumui, nėra pagrindo tęsti šį procesą.
Nemato nuo ko gintis
Teisininkas sakė, kad greitai įsitikinsime, ar Lietuva yra teisinė valstybė, nes prezidentas Gitanas Nausėda yra sakęs, kad laukia teikimo ir abstrakčiomis frazėmis kalba apie demokratijos teisę gintis.
„Aš nematau nuo ko gintis, nes mes sureikšminame ir hiperbolizuojame šitą M. Drobiazko, tegul ir amoralų, smerktiną poelgį“, – įsitikinęs D. Žalimas.
Jis pabrėžė, kad Lietuvoje yra įvairių piliečių, tokių, kurie iki šiol vysto verslus Rusijoje.
„Kalba ne apie pilietybę, o apie rimtesnio poveikio sankcijas, tai yra, ekonominio poveikio sankcijas. Gal imkimės riboti jų verslus, užkirskime kelią tokiai verslo plėtrai – to niekas nedaro. Psichologiškai yra primityvu ir populistiška vaizduoti kovą su Rusija M. Drobiazko vaidmenyje, bet tai yra niekas daugiau kaip politinis populizmas“, – kalbėjo teisės ekspertas.
Vyšniauskas: tai vertybinis klausimas
Seimo narys, konservatorius Andrius Vyšniauskas VSD išvadą dėl M. Drobiazko vadino tik techniniu dokumentu, kuris yra ne pagrindinis, o tik vienas iš daugelio, nes Migracijos tarnyba yra kreipusis į daugiau institucijų.
„Aš sutinku su VSD, M. Drobiazko nėra kažkokia teroristė ar panašaus tipo žmogus, kuris tiesiogiai savo veiksmais keltų grėsmę. Kalba labiau eina apie vertybinį klausimą. Tai yra žmogus, kuris aktyviai išnaudojamas Kremliaus propagandos, dalyvauja propagandiniuose renginiuose, kuriuos organizuoja pagrindinio Kremliaus propagandos vado Peskovo žmona ir visiems akivaizdu, kur tai veda, kodėl tai yra problema“, – pabrėžė jis.
Parlamentaras įsitikinęs, kad į šį vertybinį klausimą turės atsakyti pirmiausiai prezidentas.
A. Vyšniausko teigimu, valstybės saugumas nėra vienintelis kriterijus, kuris numatytas įstatyme dėl pilietybės atėmimo – jame kalbama ir apie viešai reiškiamą palaikymą valstybei, keliančiai saugumo problemas Lietuvai.
Ir tai, anot jo, yra M. Drobiazko veiksmų įvertinimo klausimas.
Paklaustas, ar ne verčiau reikėtų užsiimti rimtesniais dalykais, pavyzdžiui, Lietuvos piliečių, tebevystančių verslą Rusijoje, veikla, A. Vyšniauskas sutiko, kad tai svarbu ir kad tokių asmenų veikla turėtų būti griežtai įvertinta.
„Bet čia klausimas prokuratūrai ir kitoms institucijoms“, – patikino jis.
Konservatorius teigė besiviliantis, kad VRM pateiks rekomendaciją atimti pilietybę iš ledo šokėjos. Anot jo, bus įdomu išgirsti pilietybės komisijos argumentus, nes ši komisija esą pastaruoju metu labai keistai žiūri į pilietybės klausimą.
„Viskas susives į prezidentą. Prezidento vietoje aš labai aiškiai kategoriškai pasakyčiau: aš pilietybę šitą panaikinsiu. Nes institucijos pateikia rekomendacijas, o prezidentas turi galimybę priimti sprendimą pats“, – pabrėžė Žinių radijo pašnekovas.
Visą Žinių radijo pokalbį su D. Žalimu ir A. Vyšniausku klausykite čia:
