„Kai atvažiavome į sodybą, rusakalbis vyras jau sėdėjo greitosios pagalbos automobilyje ir aiškino, kad buvo sužalotas, bet nenorėjo vykti į ligoninę, tačiau pavyko įkalbėti nuvažiuoti į gydymo įstaigą, o jį sužalojęs lietuviškai kalbantis vyras pasakė, kad ginčas su draugu kilo dėl to, kad jis palaiko Ukrainą, o tas jo draugas – rusus“, – sakė po gauto pranešimo į Kėdainių rajone esančią sodybą atvykusi policijos pareigūnė.
Dviejų draugų konfliktas dėl Rusijos agresijos Ukrainoje baigėsi baudžiamąja byla – daugiau kaip 20 metų artimus ir draugiškus santykius palaikę vyrai taip ir nesugebėjo susitaikyti, nukentėjusiuoju pripažintas vyras nesutiko atleisti jį sužalojusiam dabar jau buvusiam savo bičiuliui. Maža to, jis buvo įsitikinęs, kad Ukrainą palaikęs vyras galėjo jį net nužudyti – juk grasino, kad „užmuš, nukirs“.
Ir šie grasinimai buvo realūs, nusprendė baudžiamąją bylą išnagrinėjęs teismas – Erikas V. buvo nuteistas ne tik dėl grasinimų nužudyti, nesunkaus sveikatos sutrikdymo, bet ir eismo įvykio, kuris net nebuvo susijęs su vyrų konfliktu – šiek tiek anksčiau jis, vairuodamas visureigį susidūrė su motociklu važiavusiomis merginomis, tačiau su jomis buvo susitaikęs, bet baudžiamasis procesas buvo atnaujintas, kai jo draugas kreipėsi į teisėsaugą dėl sužalojimų, kuriuos patyrė išgertuvių metu.
Bylos duomenimis buvo nustatyta, kad konfliktas tarp dviejų vyrų įvyko vienoje Kėdainių rajone esančioje sodyboje – čia be jų buvo ir daugiau svečių, kurie buvo susirinkę linksmai praleisti laisvalaikį. Vakare kompanija prisėdo prie vaišėmis nukrauto stalo, diskutavo įvairiomis temomis, kol apie vidurnaktį, kai vyrai jau buvo gerokai apsvaigę, palietė Ukrainoje vykstančio karo temą.
„Žodis po žodžio su nukentėjusiuoju pradėjome konfliktuoti, nes jis stipriai palaikė Putino režimą – mes susiginčijome dėl karo Ukrainoje – aš palaikiau Ukrainą, o mano draugas – Rusiją ir keikė amerikiečius“, – sakė Erikas V.
Konfliktas buvo toks didelis, kad sodybos šeimininkas net pareikalavo, jog į svečius atvykęs bičiulis kuo greičiau išvažiuotų.
„Aš jam pasakiau, kad mano namuose nenakvos, o jis tada dar labiau įsiuto, – teisme aiškino vyras. – Pasakiau, kad jam iškviesiu taksi, galės nuvažiuoti į miestą ir pernakvoti viešbutyje. Tuomet jis griebė man už marškinėlių, pradėjo tampyti, lyg ir bandė mane sugriebti už kaklo, sunku net pasakyti, viskas vyko labai greitai. Tuomet aš, kas buvo papuolę po ranka, o tai buvo grilio mėsos vartyklė–lopetėlė, ją paėmiau ir jam sudaviau kartą per ranką.“
Vėliau Erikas V. patikslino – iš tikrųjų per ranką su lopetele sudavė maždaug penkis kartus.
„Norėjau jam aprišti ranką, bet mano draugas tada pagriebė tą lopetėlę ir ėmė mane vaikytis po visą kiemą“, – teigė Erikas V.
Vyras pripažino, kad konflikto metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir savo bičiuliui pagrasino, jog jį nužudys: „Aš tave užmušiu, nukirsiu“. Tiesa, vėliau jis teisinosi, kad tai tebuvo tik tušti žodžiai – nors ir buvo susipykę dėl skirtingų požiūrių į Ukrainoje vykstantį karą, bet susidoroti su draugu nė neketino.
Erikas V. teisme sakė, kad po to bičiuliui iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir šiam pasiūlė nueiti iki kelio, nes sodyba randasi atokiau, medikai gali jos nepastebėti.
„Kadangi viskas įvyko tamsoje, nemačiau, kokie jam buvo padaryti sužalojimai, bet kai jis įsėdo į greitosios pagalbos automobilį, pamačiau, kad buvo padaryti labai stiprūs sužalojimai, stipriai ranka buvo sužalota“, – baudžiamojon atsakomybėn patrauktas vyras tikino, kad dėl to labai pergyveno, nesitikėjo, jog tokie sužalojimai bus padaryti.
„Nenorėjau taip stipriai jo sužaloti, tenorėjau, kad jis nuo manęs atsitrauktų“, – sakė Erikas V.
Teisme vyras teigė, kad labai apgailestauja dėl tokio savo elgesio.
„Manau, kad kilusį konfliktą buvo galima išspręsti ir kitaip, savo elgesį vertinu labai neigiamai, gailiuosi, jog tada nesusivaldžiau“, – Erikas V. sakė, kad bičiulį, kurį pažinojo apie 20 metų, jau kitą dieną aplankė ligoninėje ir jo atsiprašė.
„Vėliau jam skambinau ir domėjausi, kokia yra jo sveikatos būklė, dar kartą atsiprašiau, siūliau susitikti, tačiau jis pasakė, kad visi pokalbiai vyktų per jo buvusią žmoną“, – kalbėjo jis.
Kaltinamojo teigimu, nukentėjusysis iki šiol su juo nebendrauja: „Manau, kad jis iki šiol pyksta“.
O pykti tikrai yra dėl ko – nukentėjusysis anksčiau eismo įvykio metu yra praradęs dešinės rankos plaštaką, todėl kairioji ranka jam buvo gyvybiškai svarbi.
„Bet tai jo nesustabdė“, – sakė vyras.
Jis pripažino, kad su bičiuliu konfliktas kilo dėl skirtingų požiūrių į Ukrainoje vykstantį karą, tačiau pateikė kiek kitokias sužalojimo aplinkybes.
„Tuo metu sėdėjau prie stalo, kai jis nuėjo prie grilio ir pasiėmė metalinę kapoklę – priėjęs prie manęs ėmė ja mosikuoti ir rusų kalba pasakė, kad „aš tave užmušiu, nukirsiu“, – prisiminė nukentėjusysis. – Tuo momentu nepagalvojau, kad Erikas V. kalba rimtai, todėl aš padėjau kairę ranką ant stalo ir pasakiau, kad kirstų. Ir jis kirto ne mažiau kaip tris kartus man į plaštaką. Tuomet supratau, kad jo ketinimai nužudyti yra rimti.“
Anot vyro, vėliau jam buvo konstatuotos kairės plaštakos dauginės pjautinės/kirstinės žaizdos, nykščio ir delno dvi žaizdos, kurios susiūtos, I delnikaulio lūžiai, nykščio tiesiamųjų sausgyslių sužalojimas, dauginės žaizdos, dėl to jis buvo gydomas intensyvios terapijos skyriuje, vėliau buvo atliktos operacijos ne tik Lietuvoje, bet ir užsienyje.
„Kaltinamasis suduodamas pjaunančiu – kertančiu įrankiu nukentėjusiam tyčia penkis kartus į kairės rankos plaštaką, suprato, jog jo veika padarys žalos kito žmogaus, t. y. nukentėjusio sveikatai, nors tokių pasekmių nesiekė, tačiau privalėjo numatyti, kad tokios pasekmės gali kilti, teismas teisiamojo posėdžio metu nenustatė, kad kaltinamasis sužalojo nukentėjusį staiga labai susijaudinus dėl neteisėto ar itin įžeidžiančio nukentėjusio elgesio, ar dėl neatsargumo, – nuosprendyje pažymėjo teisėja Audra Kriščiūnienė. – Nustatyta, kad kaltinamasis smurtą vartojo nukentėjusio atžvilgiu ne gindamasis nuo pavojingo kėsinimosi, o kilus abipusiam konfliktui. Kaltinamasis būdamas neblaivus, nesugebėjo tinkamai įvertinti tarpusavio susidariusios situacijos, kurios pasėkoje sveikata buvo sutrikdyta nukentėjusiam.“
Teismas atkreipė dėmesį, kad Erikas V. sudavė nukentėjusiam į kairės rankos plaštaką 5 kartus: „Gi nukentėjęs turi fizinių trūkumų – neturi dešinės rankos plaštakos.“
Be to, teisėja nutarė, kad Eriko V. grasinimai nužudyti buvo realūs.
„Grasinimo realumą rodo byloje nustatytos aplinkybės: kaltinamojo smurtinis elgesys nukentėjusio atžvilgiu, kuris nebuvo nevykęs pokštas, spontaniškai išsprūdę žodžiai, į grasinimą panašūs bet kitokią prasmę turintys veiksmai, kaltinamojo smurtinis elgesys – jis būdamas neblaivus, rankoje laikydamas iškėlęs nenustatytą metalinį pjaunantį – kertantį įrankį grasino nužudyti nukentėjusįjį, ir realizuodamas šį siekį, išreikštą žodžiais jam suprantama rusų kalba „aš tave užmušiu, nukirsiu“, bei veiksmais – tyčia penkis kartus suduodamas pjaunančiu – kertančiu įrankiu nukentėjusiajam į kairės rankos plaštaką“, – anot teismo, nukentėjusysis išsigando, patyrė nervinę įtampą, didelį išgąstį, fizinį skausmą, o kaltinamojo veiksmus suprato kaip realų grasinimą.
„Nukentėjusysis grasinimą suvokė kaip realų pavojų jo gyvybei“, – teisėja A. Kriščiūnienė pabrėžė, kad Eriko V. tikslas ir buvo baimės, nesaugumo jausmo nukentėjusiam sukėlimas.
Anot teismo, kaltinamasis būdamas girtas elgėsi agresyviai, konfliktavo su nukentėjusiu žodžiu, neadekvačiai sureagavo į kilusį ginčą, vartojo smurtą nukentėjusio atžvilgiu rankoje turėdamas pjaunantį – kertantį įrankį, bei grasino nužudyti.
Įvertinęs bylos duomenis teismas nutarė Erikui V. skirti laisvės apribojimo bausmę 10 mėnesių. Be to, jam skirti įpareigojimai, kurie turėtų keisti jo elgesį bei suteiktų galimybę keisti gyvenimo būdą: „Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam skirtini įpareigojimai: dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe alkoholio); tęsti darbą, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.“
Šioje byloje nukentėjusysis buvo pareiškęs civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti – 15 tūkstančių eurų.
„Nukentėjusysis neturi dešinės rankos plaštakos, dėl minėtos priežasties, kaltinamajam sužalojus nukentėjusio kairės rankos plaštaką, nukentėjęs neabejotinai patyrė didelių nepatogumų, jis taip pat patyrė ir kitus neigiamus dvasinius išgyvenimus – nerimą ir baimę, nesaugumo jausmą“, – teismas nutarė, kad Erikas V. dabar jau buvusiam savo draugui privalės sumokėti 5 tūkst. Eur neturinei žalai atlyginti.
