Apie tai žurnalistams pranešė Advokatų garbės teismo pirmininkė Dalia Foigt-Norvaišienė.
„Sprendimas yra toks, kad Garbės teismas nusprendė nutraukti drausmės bylą, nes nėra profesinės etikos pažeidimų“, – sakė D. Foigt-Norvaišienė.
Anot jos, teismas nustatatė, kad už tai, už ką I. Vėgėlei iškelta drausmės byla, nėra susiję su jo profesine veikla. Advokatui drausmės byla buvo iškelta dėl įrašų feisbuke, DELFI publikuoto komentaro, kur I. Vėgėlė aptarinėjo paramos Ukrainai akcijas, kėlė klausimus dėl jų skaidrumo.
„Straipsnis nebuvo pasirašytas advokato, advokatas niekur nesinaudojo tame straipsnyje savo profesine patirtimi, pati „Facebook“ paskyra irgi nėra advokato profesinės veiklos paskyra“, – dėstė D. Foigt-Norvaišienė.
Ji atkreipė dėmesį, kad advokatų etikos kodekse numatyta, jog advokatai turi elgtis etiškai, vykdydami savo pareigas. Tiesa, pasak D. Foigt-Norvaišienė, tam tikrais atvejais gali būti vertinami ir advokato veiksmai, kurie nebūtinai susiję su profesine veikla.
„Straipsnyje nebuvo sakoma, kad advokatas iš savo patirties kažką reiškia – mintis, nuomonę ar panašiai. Tas nėra labai aiškiai ir ryškiai nurodyta tiek mūsų įstatymuose, tiek etikos kodeksuose. Kiekvienu atveju mes sprendžiame individualiai“, – apie I. Vėgėlės drausmės bylą kalbėjo teismo pirmininkė.
Pasak jos, šis Advokatų garbės teismo sprendimas nėra galutinis, jis gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.
„Advokatų garbės teismas šioje byloje sprendė tik jo kompetencijai priskirtą klausimą, tai yra ar buvo pažeista advokatų profesinė etika, ar nebuvo, ir nesprendė nei garbės, nei orumo gynimo klausimų, nei dalykinės reputacijos gynimo klausimų. Priimtas sprendimas neužkerta kelio pareiškėjui įgyvendinti jo teises“, – pažymėjo D. Foigt-Norvaišienė.
I. Vėgėlei iškelta drausmės byla Advokatų garbės teisme pradėta nagrinėti vasario 28 d.
A. Tapinas: teismui ši byla yra neparanki
Visuomenininkas Andrius Tapinas, po kurio skundo buvo iškelta drausmės byla I. Vėgėlei, žurnalistams sakė manantis, kad Advokatų garbės teismas tiesiog nenorėjo išnagrinėti minėtos bylos, jam ji esą buvo neparanki.
„Labai patogu yra staiga, kai reikia prisistatyti advokatu, kai nereikia, neprisistatyti advokatu. Tai yra slidus elgesys. Iš to, kaip elgėsi Garbės teismas per visą nagrinėjimo laiką, tai (manau – ELTA) jie nenorėjo šitos bylos, jie daug kartų klausė, gal yra galimybių jos nesvarstyti. Akivaizdu, kad Advokatų garbės teismui tai yra labai neparanki byla abiem atvejais, jie nenorėjo jos spręsti ir dėl to jie turbūt priėmė tokį labiausiai rankas nusiplaunantį sprendimą“, – komentavo A. Tapinas.
„Turbūt tinka lietuviška patarlė „varnas varnui akies nekerta“, – pridūrė jis.
A. Tapinas stebėjosi, kad jo skunde dėl I. Vėgėlės nurodytus argumentus Advokatų garbės teismas esą pavadino nereikšmingais. Anot jo, teismas nustebino ir dėl to, kad I. Vėgėlės komentaruose neįžvelgė įžeidžiančių frazių.
„Man šiuo atveju susidarė įspūdis, kad teismas nusiplovė rankas, nenorėdamas turėti papildomų problemų ir gindamas savo mundurą, ir savo profesijos atstovą“, – aiškino visuomenininkas.
Jis neatmetė, kad sprendimą nutraukti I. Vėgėlei iškeltą drausmės bylą skųs teismui.
„Aš turbūt būčiau linkęs, kad galbūt galėtų šitą situaciją įvertinti teismas, kuris neturi jokių išankstinių nuostatų skirtingai nuo Advokatų garbės teismo“, – dėstė A. Tapinas.
I. Vėgėlė: teismas išlaikė egzaminą
Advokatas I. Vėgėlė žurnalistams sakė, kad teismo sprendimas reiškia, jog teisingumas nugalėjo.
„Advokatų garbės teismas išlaikė egzaminą, labai sunkų egzaminą, bet išlaikė, teisingumas nugalėjo“, – komentavo jis.
Jis teigė neabejojantis savo kolegų nešališkumu, nagrinėjant jo drausmės bylą.
„Tai, kaip vyko byla, tiek, kiek aš turėjau įtampos, tiek, kiek aš turėjau laiko gaišti, ir tiek, kiek aš turėjau pasiruošimo, tai tikrai byla buvo labai sudėtinga ir tas egzaminas, kuris buvo iškeltas Garbės teismui, jis buvo labai, labai sunkus“, – komentavo advokatas.
I. Vėgėlė pats yra Advokatų garbės teismo narys, tačiau nagrinėjant su juo susijusią drausmės bylą, nuo jos nagrinėjimo advokatas nusišalino.
Jis pažymėjo, kad teisingumo ministrė Ewelina Dobrowolska, kuri inicijavo jam drausmės bylą, dabar pati yra pasiūliusi Seimui keisti Labdaros ir paramos įstatymą. I. Vėgėlė pažymėjo, kad būtent apie šio įstatymo spragas jis savo komentaruose ir kalbėjo.
„Aš pasakiau, kad labdaros ir paramos reguliavimas yra neskaidrus, neteisėtas, mano supratimu. Tas ir vyksta – Seimas jį pradeda imti ir naikinti“, – sakė jis.
Advokatas, paklaustas, kodėl komentaruose minėjo pokerį, dūrė pirštu į Finansų ministeriją.
„Finansų ministerija kaip žaidė pokerį, tai tebežaidžia“, – tvirtino advokatas.
Byla iškelta po A. Tapino skundo teisingumo ministrei E. Dobrowolskai
ELTA primena, kad buvusiam Advokatų tarybos pirmininkui, advokatui I. Vėgėlei drausmės byla teisingumo ministrės E. Dobrowolskos iniciatyva iškelta dėl jo viešų pasisakymų pernai rugsėjį apie asmenis, kurie organizavo paramą COVID-19 pandemijos ir karo Ukrainoje metu. Kaip tąkart pranešė ministrė, advokatui byla iškelta, nes jis savo pasisakymais portale DELFI ir įrašuose socialiniame tinkle „Facebook“ galėjo suklaidint, sudarydamas prielaidas nepagrįstai abejoti minėtų asmenų veiklos sąžiningumu ir skaidrumu, t. y., kad asmenys tinkamai ir laiku neįvykdė pareigos atsiskaityti už paramą arba paramą panaudojo ne tiems tikslams, kuriems ji buvo renkama.
Viešai DELFI paskelbtame I. Vėgėlės komentare jis abejojo paramos medikams per COVID-19 pandemiją ir nuo Rusijos besiginantiems ukrainiečiams rinkimo skaidrumu, svarstė, ar tokią paramą renkantys subjektai yra tinkamai tikrinami.
„Atskleidžiu paslaptį – nė vienas subjektas, teikęs paramą ar labdarą per pandemiją, šios pareigos laiku (iki gegužės 1 dienos) neatliko. Gal nebuvo jokios paramos? Tas pats ir su pagalba Ukrainai? Atviras ir viešas klausimas: ar VMI nubaudė kokią įstaigą ar įmonę, gal girdėjome apie patikrinimus? Ne, baikit, kam? Gavai labdaros ir – į užsienį pokerio žaisti. Žiūrėk ir išloši labdaringus pinigus...“ – portale DELFI publikuotame komentare dėstė I. Vėgėlė.
Dėl šių pasisakymų į teisingumo ministrę E. Dobrowolską kreipėsi „Laisvės TV“ įkūrėjas A. Tapinas. Jis mano, kad I. Vėgėlė savo komentare kalbėjo apie pinigų rinkimų akciją dėl kovinio drono „Bayraktar“ pirkimo Ukrainos kariuomenei. A. Tapinas, kuri po pinigų rinkimų akcijos buvo išvykęs žaisti pokerio į JAV, įsitikinęs, kad advokatas I. Vėgėlė manipuliuoja informacija, siekdamas sudaryti įspūdį, kad parama buvo renkama neskaidriai, neva pažeidžiant įstatymus, nepateikiant ataskaitų Valstybinei mokesčių inspekcijai.
