Vėliau ikiteisminio tyrimo pareigūnai apsaugininkui įtarimus panaikino, nes nebuvo nustatyta, jog jis būtų dalyvavęs nusikaltime.
Abejonių sukėlė melo detektorius
Virginijus T. iš valstybės, atstovaujamos Generalinės prokuratūros ir Teisingumo ministerijos, siekia prisiteisti 323 tūkst. Lt. Buvęs "Falck security" apsaugininkas ieškinyje nurodė, kad patirtą neturtinę žalą jis įvertino 200 tūkst., o turtinę – 123 tūkst. Lt.
2004-ųjų sausio 6-osios vakarą apie 20.20 val. Vilniuje, Tuskulėnų g. buvo apiplėštas "Hansabanko" skyrius. Jame tą vakarą budėjo "Falck Security" apsaugos darbuotojas Virginijus T.
Jis pareigūnams pasakojo, kad būdamas antrajame pastato aukšte išgirdo, kaip kažkas stuksena moneta į langą – esą tai buvo sutartinis ženklas, kai į banką ateidavo "kas nors iš savų".
Nusileidęs laiptais į pirmąjį aukštą Virginijus T. teigia pajutęs smūgį į galvą. Nuo jo apsaugos darbuotojas prarado sąmonę.
Po kiek laiko atsigavęs surištas vyriškis ėmė šauktis pagalbos, tačiau nusikaltėliai iš banko patalpų per lauko duris, kuriose iš vidinės pusės buvo paliktas raktas, jau buvo pasišalinę.
Iš apsaugininko buvo pagrobtas pistoletas ir tarnybinė radijo stotis.
Atvykę kriminalistai nustatė, kad pragręžus skyles iš seifų įvairia valiuta buvo pavogti 682 tūkst. 156,9 Lt.
Į ligoninę nuvežtam banką saugojusiam apsaugininkui buvo nustatytas smegenų sutrenkimas, be to, jam buvo sulaužyta nosis.
Po kelių dienų per apklausą pareigūnai Virginijų T. patikrino melo detektoriumi, kurio rezultatai sukėlė abejonių. Tačiau, kaip vėliau išsiaiškino apsaugininko advokatas, po smegenų sutrenkimo melo detektorius negali tiksliai nustatyti, ar žmogus sako tiesą, ar meluoja.
Už informaciją apie banko apiplėšimus buvo žadama 50 tūkst. Lt premija, tačiau jos neteko išmokėti - naudingų žinių nebuvo pateikta.
Bylą nutraukė, nes nesurinko įrodymų
Praėjus trims mėnesiams po apiplėšimo Virginijui T. prokurorai pateikė įtarimus dėl galimo dalyvavimo banko apiplėšime, o kovo 18-ąją teismo nutartimi vyriškis buvo suimtas.
Už grotų vilnietis praleido 8 mėnesius, kol jį į laisvę nusprendė išleisti Lietuvos apeliacinis teismas. Jis nustatė, kad tyrimas tęsiasi ilgai, be to, per pastaruosius mėnesius nėra surinkta naujų įrodymų, galinčių patvirtinti, jog Virginijus T. galėjo dalyvauti nusikaltimo padaryme.
Vėliau ikiteisminį tyrimą atliekantis prokuroras Virginijui T. pareikštus įtarimus panaikino ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukė, nes nebuvo surinkta apsaugininko kaltę pagrindžiančių duomenų.
Netrukus prokuratūra ikiteisminį tyrimą dėl „Hansabanko" apiplėšimo sustabdė, o Virginijus T. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą dėl patirtos žalos atlyginimo.
Vyriškis teigė pasitraukęs iš „Fack Security", tačiau sėdėdamas už grotų jis negavo daugiau kaip 7 tūkst. Lt atlyginimo. Be to, prieš pat apiplėšimą Virginijus T. su viename banke dirbančia žmona tvarkėsi dokumentus paskolos gavimui būstui pirkti, tačiau dėl apiplėšimo paskolos išdavimas buvo sustabdytas.
Vyriškis teigė, kad ketino butą pirkti už 120 tūkst. Lt, tačiau bankui laikinai sustabdžius paskolos išdavimą, nekilnojamasis turtas pabrango beveik dvigubai, todėl jis nurodė patyręs 106 tūkst. Lt žalą.
Be to, jis su žmona buvo priverstas nuomotis butą, už tai sumokėjo daugiau kaip 9 tūkst. Lt. Šią sumą jis taip pat siekia prisiteisti iš valstybės, nes mano, jog dėl atsakingų institucijų pareigūnų kaltės jis patyrė žalą.
Galima apkaltinti ir nekaltą žmogų?
Generalinė prokuratūra su Virginijaus T. ieškiniu nesutinka ir nurodė, kad kol kas nenustatyti asmenys, dalyvavę nusikaltime.
Be to, prokuratūros teigimu, ant apsaugos darbuotojo drabužių buvo rastos smulkios detalės, kurios esą negalėjo atsirasti, jeigu vyriškis nebūtų prisilietęs prie seifų.
Tačiau Virginijaus T. advokatas Vitoldas Petravičius gali atskirsti šiam prokurorų argumentui.
„Jis gulėjo sumuštas ant grindų, todėl natūralu, kad seifuose skyles pragręžę nusikaltėliai praėjo pro sumuštą apsaugos darbuotoją ir smulkios detalės tuo metu galėjo nukristi ant jo drabužių", - tikino gynėjas.
Prokuratūra taip pat tikina, kad dėl sumušimo apsaugininkas negalėjo prarasti sąmonės – esą tai vėliau nustatė ekspertai.
„Byla dėl apiplėšimo dar nenutraukta, procesiniai veiksmai neatliekami, tačiau vyksta paieškos priemonės – siekiama surasti ne tik nusikaltime dalyvavusius asmenis, bet ir pavogtus pinigus", - antradienį Vilniaus apygardos teisme sakė Generalinės prokuratūros prokurorė.
Pasak jos, kol baudžiamoji byla dėl „Hansabanko" apiplėšimo nenutraukta ar neišnagrinėta teisme, netikslinga nagrinėti Virginijaus T. ieškinį valstybei - mat yra teorinė galimybė, jog ateityje baudžiamasis procesas prieš buvusį apsaugininką gali būti atnaujintas.
„Teoriškai galima ir nekaltą apkaltinti", - piktinosi Virginijaus T. gynėjas V. Petravičius.
Grasina iškelti bylą Strasbūre
Tačiau civilinę bylą nagrinėjanti Vilniaus apygardos teismo teisėja Ona Gasiulytė antradienį nusprendė bylos nagrinėjimą sustabdyti, kol bus padėtas taškas baudžiamojoje byloje.
Jeigu banko plėšikai nebus surasti ir nuteisti, senaties terminas baigiasi po 6 metų - 2014 metais. Esą tik tada teismas vėl galėtų imtis Virginijaus T. bylos.
Jį ginantis advokatas rankų neketina nuleisti ir Vilniaus apygardos teismo nutartį ketina apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui.
Gynėjas tikino, kad jeigu Virginijaus T. skundas būtų atmestas ir byla artimiausiu metu nebūtų išnagrinėta teisme, dėl pažeistų teisių ir dėl per ilgo proceso buvusiam apsaugos darbuotojui atsirastų teisė kreiptis į Europos Žmogaus Teisių Teismą (EŽTT) Strasbūre.