Vilniaus apygardos teismas pirmadienį tęsė beprecedentės baudžiamosios bylos nagrinėjimą – prokurorų kaltinimų joje sulaukė teisės mokslus baigęs 32 metų vilnietis Andžejus Radivonikas.

Įtariama, kad iš prekybos rašto darbais jis gavo daugiau kaip 555 tūkst. Lt grynaisiais – į jį kreipėsi net 1 416 studentų.

Šioje byloje A. Radivonikas kaltinamas dėl nusikalstamu būdu įgyto turto legalizavimo, neteisėto mokėjimo instrumentų panaudojimo bei dokumentų klastojimo. Pastarieji kaltinimai pateikti ir galimai jo bendrininkei – įtariama, kad vilnietė Jelena Tarasova, klastodama dokumentus, padėjo įteisinti iš nusikalstamos veikos gautas lėšas.

Baudžiamąją bylą nagrinėjantis teisėjas Artūras Pažarskis yra pasiryžęs apklausti daugiau kaip šimtą studentų, pasinaudojusių A. Radivoniko paslaugomis – pirmadienio rytą į apklausas atvykę pirmieji liudytojai vengė žiniasklaidos dėmesio.

„Aišku, kad gėda – juk viešai būsiu priverstas pripažinti, jog pirkau, o ne pats rašiau mokslo darbą“, – prisipažino vienas studentas.

Už 1,8 tūkst. Lt gavo rašto darbą, kuris net netiko

Vilniaus technologijų ir dizaino kolegijoje automobilių techninį eksploatavimą studijavęs Mantas Pavliukevičius prisipažino, kad pirko baigiamąjį mokslo darbą, kurio tema – automobilių servisų išplėtimas.

„Buvo sunku, reikėjo informacijos bent pradžiai, todėl internete radau daug skelbimų ir susisiekiau su vienu jų autorių, – teisme kalbėjo M. Pavliukevičius. – Mokslo darbą žadėjęs parašyti žmogus prisistatė kaip Algis Sinkevičius, iš pradžių į jo nurodytą sąskaitą pervedžiau 140 Lt, tada jis man atsiuntė koduotą darbą, o kai sumokėjau dar 1 200 Lt, gavau jį jau atkoduotą. Kai sumokėjau likusius 460 Lt, gavau brėžinius“.

Dabar jau buvęs studentas sakė, kad susipažinęs su atsiųstu darbu liko labai nusivylęs: „Gavau kažkokį kažkam parašytą darbą, kuris man visiškai netiko“.

M. Pavliukevičius pasakojo, kad susisiekęs su rašto darbą parašiusiu asmeniu prašė jį perrašyti, tačiau šis už tai pareikalavo sumokėti papildomai.

„Tada vėl prasidėjo – mokėti papildomai, todėl nutraukiau bendravimą, nes man parašytas darbas buvo visai ne į tą temą, kurios prašiau, – sakė 1,8 tūkst. Lt sumokėjęs vyras. – Pamačiau, kad čia bergždžias reikalas, todėl nutraukiau su tuo asmeniu bendravimą“.

Liudytojas neslėpė, kad kaltinamųjų suole sėdintį A. Radivoniką mato pirmą kartą. „Jeigu žmogus rašo baigiamuosius darbus, jis turi žinoti, kokie yra keliami reikalavimai“, – klausiamas teisme aiškino jis.

Sudomino skelbimas su mažiausia kaina

Nemažą sumą už magistro darbą sumokėjo ir Mykolo Romerio universitete vadybą bei verslo administravimą studijavusi Rūta Aleliūnaitė – per du kartus į nurodytą sąskaitą pervedė 1 530 Lt.

„Darbas buvo parašytas labai blogai, nekokybiškai, supratau, kad mane apgavo, – prisipažino ji. – Tada taip ir nebaigiau universiteto, tikiuosi, kad dabar užbaigsiu“.

Liudytoja pasakojo, kad 2010-aisiais turėjo parašyti darbą apie vandens politikos valdymą, tačiau dėl užimtumo darbe ir užklupusių motinystės rūpesčių pati to negalėjo padaryti.

„Tada nusprendžiau darbą nusipirkti – internete susiradau skelbimą, kreipiausi į tą asmenį, kuris buvo nurodęs mažiausią kainą“, – sakė R. Aleliūnaitė.

Kaip ir kitiems studentams, R. Aleliūnaitei iš pradžių teko sumokėti avansą, po ko ji gavo koduotą darbą. Kai asmeniui, prisistačiusiam kaip Andrius Rakauskas, sumokėjo dar 1,4 tūkst. Lt, moteris gavo visą darbą.

„Tai buvo visiška nesamonė – tik įvadas į darbą, prašiau pataisyti, kad bent į temą būtų, bet tas asmuo nesileido į diskusijas ir jau nebeatsiliepdavo į telefono skambučius“, – liudytoja suprato, jog buvo apgauta.

„Aš tai laikau savo klaida, iš to jau pasimokiau – pati esu kalta, man pinigų vis tiek niekas negrąžins“, – R. Aleliūnaitė teigė, kad nesikreipė į policiją, nes suprato, jog „tokiais atvejais nieko neįrodys“. Be to, ji pažymėjo, kad per apklausą tyrėjas esą nurodęs, jog net neverta pareikšti ieškinio dėl žalos atlyginimo. „Paprasčiau yra nieko nedaryti“, – pareigūno žodžius citavo ji.

Liudytoja teigė supratusi, kad A. Rakausku prisistatęs vyras iš tikrųjų yra kitas asmuo: „Buvo toks įspūdis, kad A. Rakauskas nelabai lietuviškai gali kalbėti“. Pasak jos, šiuos įtarimus sustiprino ir tas faktas, kad ji pinigus už magistro darbą turėjo pervesti dar į kito asmens sąskaitą banke.

„Jeigu darbas būtų buvęs normalus, būčiau jį pridavusi kaip savo“, – teisme neslėpė R. Aleliūnaitė.

Bakalauro darbas – plagiatas, kurį laisvai galima rasti internete

Bylos duomenimis, įtariama, kad A. Radivonokas per keletą metų gavo užsakymus už atlygį parašyti daugiau kaip 1 400 rašto darbų įvairiomis temomis ir iš šios nusikalstamos veikos gavo daugiau kaip 555 tūkst. 451 Lt pajamų.

Pareigūnai išsiaiškino, kad įvairiose interneto svetainėse nuo 2003-ųjų spalio iki 2011-ųjų balandžio A. Radivonikas publikuodavo skelbimus, kuriuose buvo nurodyta referatų, baigiamųjų, magistrinių, bakalaurinių, kursinių bei kt. darbų rašymo veikla.

Skelbimų autorius nurodydavo svetimus vardus ir pavardes – Algis Sereika, A. Rakauskas, A. Sinkevičius, nors iš tikrųjų šią veiklą jis vykdė vienas.

Skelbimais susidomėjusieji asmenys už rašto darbus turėdavo pervesti pinigus į A. Radivoniko nurodytas sąskaitas – pareigūnai nustatė, kad kaltinamasis naudojosi trijų asmenų vardu išduotomis sąskaitomis keliuose bankuose. Jis taip pat turėjo šiems asmenims išduotas mokėjimo korteles bei prisijungimus prie elektroninės bankininkystės.

Pareigūnai nustatė, kad už parduodamus rašto darbus gautus pinigus A. Radivonikas bandė legalizuoti, kai vieno asmens vardu buvo išimti įvairūs individualios veiklos leidimai – statybinių stalių ir dailidžių gamybai, vertimo paslaugoms, suaugusiųjų kvalifikacijos tobulinimui.

Baudžiamojoje byloje tik viena studentė, studijavusi socialinius mokslus, yra pripažinta nukentėjusiąja – toks buvo jos pageidavimas. Ji teigė, kad už darbą sumokėjusi 1 530 Lt sužinojo, jog jis yra plagiatas – jį vėliau rado internete.

„Turbūt jis buvo nukopijuotas ir atsiųstas man, nors turėjo būti parašytas naujas darbas – atsiųstas darbas yra plagiatas, aš sumokėjau pinigus už naują bakalauro darbą, bet gavau plagiatą“, – teisme sakė nukentėjusioji.

Jeigu teismas pripažins, kad A. Radivonikui pateikti kaltinimai yra teisingi, jam grės iki septynerių metų laisvės atėmimo bausmė. Be to, kol vyksta baudžiamasis procesas, yra areštuotos kaltinamojo lėšos, sklypai ir pastatai.