Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis vieno rajono gyventojui netrukus atvers kalėjimo vartus į laisvę – už mažametės tvirkinimą teisėjų kolegija nusprendė skirti vos vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Teismas panaikino kolegų iš Kauno apygardos teismo nuosprendį, kuriuo vyriškis buvo nuteistas šešeriems metams laisvės atėmimo bausme.
Nuo praėjusių metų lapkričio 27-osios suimtas vyriškis į laisvę turėtų išeiti po mėnesio.
Bejėgiškumas negali būti siejamas su mažametyste
Vieno rajono gyventoją, dirbusį žemės ūkio bendrovėje darbininku Kauno apygardos teismas buvo nuteisęs už mažametės išžaginimą. Teismas buvo konstatavęs, kad dvigubai už mergaitę vyresnis vyriškis „pasinaudojo jos bejėgiška būkle ir dėl nepakankamos psichinės brandos, lydimos nepakankamu fiziniu ir fiziologiniu vystymusi bei nesupratimu seksualinių santykių reikšmės vykstančių galimų pasekmių, prieš jos valią vieną kartą lytiškai santykiavo, padarydamas mergystės plėvės plyšimą“.
Šį nuosprendį apeliacine tvarka apskundė nuteistojo advokatas. Jis nurodė, kad nukentėjusioji norėjo lytiškai santykiauti su nuteistuoju bei esą suprato, „kokias pasekmes gali sukelti tokie santykiai“. Beje, vyriškis žinojo, kad mergaitei tėra dvylika metų.
Apeliacinis teismas išgirdo nuteistojo gynėją.
Teismų praktikoje yra konstatuota, kad pasinaudojimas bejėgiškumu, nulemtu mažametyste, būna tada, kai mažametis dėl savo nepakankamo fizinio ir socialinio išsivystymo nesupranta lytinių santykių fizinio ar socialinio aspekto arba tai supranta, tačiau tiesiog nesugeba išreikšti savo valios, nes įpratęs paklusti suaugusiajam.
Bylą nagrinėjusi teisėjų kolegija konstatavo, kad „būtų neteisinga“ bejėgiškumą sieti vien tik su tuo, ar asmuo peržengė 14 metų slenkstį, ar ne.
„Kai kuriais atvejais vaikas, dar nesulaukęs 14 metų, yra pakankamai lytiškai ir psichiškai subrendęs, todėl nelaikytinas bejėgišku. Kitais atvejais silpnai fiziškai išsivystęs 15 metų paauglys iš tiesų gali būti visiškai nepasiruošęs seksualiniams santykiams ir išnaudojamas tiesiogine šio žodžio prasme“, - teigiama teismo nuosprendyje.
Ekspertės vertinimas – subjektyvus
Įvertinusi nukentėjusiosios fizines savybes (ūgis – apie 165 cm, svoris – apie 70 kg) teismas padarė neginčijamą išvadą, kad dvylikametė „nusikalstamos veikos padarymo metu buvo fiziškai subrendusi ir suvokė lytinių santykių fizinį aspektą, t. y. turėjo pakankamai informacijos apie lytiškumą“.
Ekspertai buvo konstatavę, kad nukentėjusioji nesuprato seksualinių santykių reikšmės bei vykstančių ir galimų pasekmių, t. y. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo socialiai nebrandi asmenybė.
„Kolegija neturi pagrindo netikėti ekspertų išvadoms, abejoti jų kompetencija, o taip pat nesutikti su ekspertų aiškinimais apie nukentėjusiosios seksualinių santykių prasmės nesuvokimą socialiniu, konvenciniu ir teisiniu aspektu. Tačiau akivaizdu, kad socialinės seksualinių santykių prasmės, tokia apimtimi kaip ją aiškina ekspertai, nesuvokia ne tik 13 metų asmenys, bet neretai ir pilnametystės sulaukę seksualiniai partneriai“, - rašoma teismo nuosprendyje.
Byloje nustatyta, kad nuteistasis su mažamete bendravo apie penkis mėnesius. Nuteistasis aiškino, kad jam atrodė, jog „nukentėjusioji yra fiziškai ir psichiškai subrendusi, o jos elgesys, požiūris į gyvenimą nerodė, jog ji nesuvokia su ja atliekamų veiksmų esmės ir dėl to yra bejėgiškos būsenos“.
Ekspertė teisme nurodė, kad mergaitė negalėjo inicijuoti lytinių santykių, tačiau šią liudytojos nuomonę teismas palaikė subjektyvia.
Lytinių santykių inicijavimui nereikia flirtavimo įgūdžių
„Kolegijos nuomone, lytinių santykių inicijavimui ypatingų žinių, flirtavimo įgūdžių ir patirties nereikia. Tai apeliacinės instancijos teismo posėdyje iš esmės vėliau patvirtino ir pati ekspertė. Tokiu būdu byloje yra nepaneigtas 9 klasių išsilavinimą turinčio nuteistojo aiškinimas, kad jis nesuprato, jog nukentėjusioji nesuvokė su ja atliekamų veiksmų pobūdžio ir esmės.
Taip pat byloje nustatyta, kad lytinius santykius inicijavo pati nukentėjusioji“, - esant šioms aplinkybėms Apeliacinis teismas nusprendė, kad apygardos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir neteisingai paskyrė bausmę.
Teismas nusprendė remtis pirminiais mažametės parodymais, kuriuose ji nurodė, kad pati paklojo lovą ir su nuteistuoju nuėjo miegoti. „Iš pradžių buvome po atskiromis antklodėmis. Po to aš pati palindau pas jį po antklode ir aš pati pradėjau jį bučiuoti. Nuo to viskas prasidėjo“, - yra aiškinusi mažametė.
DELFI primena, kad prieš metus Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) buvo išnagrinėjęs vieną bylą, kurioje daugiau kaip trejus metus mažametę podukrą seksualiai prievartavęs Suvalkijos gyventojas sulaukė vos 3 metų laisvės atėmimo bausmės. LAT vyriškiui tokią švelnią bausmę skyrė, nes, anot teismo, prievartautojas „gyvena normalų gyvenimo būdą“.