Trečiadienį Vilniaus miesto policijos darbuotojų profesinės sąjunga socialiniame tinkle „Facebook“ pasidalino informacija, kad neteisingai nubaustam pareigūnui bus grąžintas išskaičiuotas darbo užmokestis.
„Gruodžio viduryje Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas palaikė mūsų poziciją ir nusprendė, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko įsakymas dėl išskaitymo iš pareigūno darbo užmokesčio už padarytą žalą turi būti panaikintas. Svarbiausia – pareigūnui bus grąžinti iš darbo užmokesčio už tai išskaičiuoti pinigai“, – sako profesinės sąjungos teisininkė N. A..
Vijosi pavojingai manevravusį motociklininką
Teigiama, kad istorija paprasta: pareigūnai pastebėjo pavojingai kelyje besielgiantį motociklininką su keleiviu ir, įtardami, kad jis gali būti neblaivus ar neturėti teisių, ėmė vytis motociklą. Šiam nereaguojant į raginimus sustoti ir padidinus greitį, pareigūnai jį nusivijo.
Vis tik netrukus motociklininkas įvažiavo į itin prastą kelią ir pareigūnams teko greitai apsispręsti, ką daryti toliau. Įvertinus rizikas, nuspręsta vytis toliau, deja, tarnybiniu automobiliu kliudė kažką kieto, tai pažeidė jo dugną, dėl ko išbėgo tepalai ir užgeso variklis.
Anot VMPDPS, vadovybė pasirinko paprasčiausią kelią: šis įvykis traktuotas kaip pareigūno neatsargumas ir už remontą sumokėtą sumą įsakyta išskaičiuoti iš atlyginimo.
„Nei policija, nei kitos specialiosios tarnybos negalės kokybiškai vykdyti savo svarbių funkcijų, jei turės prioritetizuoti, kad tik ko neapgadintų. Įsivaizduokite tokią situaciją – iškviečiama greitoji pagalba, bet daug prisnigta, sudėtinga privažiuoti prie reikiamos vietos, tad pasirenkama nevažiuoti, kad nerizikuotų netyčia apgadinti automobilio, – akcentuoja teisininkė. – Tokiose situacijose turi būti vadovaujamasi sveiku protu, o mūsų atstovautas narys taip ir darė. Motociklininko elgesys aiškiai kėlė grėsmę eismo saugumui (jau nekalbant apie tai, kad rizikuota tiek motociklininko, tiek jo keleivio sveikata).
Džiaugiamės, kad antros instancijos teismas palaikė mūsų poziciją ir nustatė, kad nesant neteisėtos veikos, pareigūnui be pagrindo pritaikyta materialinė atsakomybė.“
Automobilis apgadintas jau seniau
Delfi duomenimis, apgadintas 2016 metų gamybos „VW Caddy“. Buvo nustatyta tarnybinio automobilio remonto kaina – 9 007,68 Eur, kai, anot policininko, automobilio vertė siekia apie 11 tūkst. eurų.
Teismui buvo pateikta informacija, kad „VW Caddy“ buvo remontuotas priekinis buferis, priešrūkinis žibintas, radiatorių laikiklių rėmas, slenkstis, turbokompresorius, variklis, taip pat buvo kondicionierius pripildytas freonu. Nors dėl kliūties buvo smūgis į automobilio dugną ir taip pareigūnas apgadino tik karterį.
Anot pareigūno, kai kurie tarnybinio automobilio apgadinimai buvo padaryti per senesnius įvykius ir juos padarė ne jis. Teigiama, kad jis automobilį apgadino 2020 liepos 20 d., o „VW Caddy“ jau buvo sugadintas ir 2020 m. gegužės 2 d., tačiau nebuvo remontuotas.
Nuskaičiavo pinigus
Pareigūnas teigė, kad į Vilniaus AVPK surengtą komisijos posėdį jis nebuvo pakviestas, o jo metu neaišku kas nusprendė, kokie sugadinimai buvo padaryti ir kokio remonto reikia. Teigiama, kad nebuvo pasamdytas ekspertas, kuris būtų nustatęs padarytą žalą.
Apskundus sprendimą teismui iš pareigūno vis tiek buvo nuskaičiuojami pinigai – iš darbo užmokesčio per kelis mėnesius policija nuskaičiavo 510 eurų.
Automobiliai nedrausti KASKO
Vilniaus miesto policijos darbuotojų profesinė sąjunga teigia, kad šioje istorijoje yra dar vienas svarbus aspektas – paties darbdavio neatsakingumas. Visiems aišku, kad policijos pareigūnų darbas savo prigimtimi itin rizikingas. Natūralu, kad anksčiau ar vėliau pasitaikys įvairių incidentų – vis dėlto tarnybiniai automobiliai nedraudžiami KASKO draudimu. Tai reiškia, kad dalis atsakomybės automatiškai perkeliama ant pareigūnų pečių, nors jie tik dirba savo darbą. Tokia padėtis aiškiai ydinga ir trukdo tinkamai atlikti priskirtas funkcijas – juk už pastangas kuo geriau atlikti savo darbą, pareigūnas gali nukentėti finansiškai.
„Ši teisinė pergalė svarbi tuo, kad ne tik atkurtas teisingumas ir mūsų narys neturės sumokėti už žalą dėl tariamo neatsargumo, bet ir tuo, kad teismas geriau išaiškino santykį tarp pareigos tinkamai vykdyti tiesiogines funkcijas ir tarnybinės transporto priemonės saugojimo. O tai svarbu ne tik mūsų nariams, bet ir pareigūnams apskritai, nes, esant precedentui, leis išvengti panašių ilgų bylinėjimųsi kitiems“, – apibendrina VMPDPS pirmininkas Vladas Sanda.
Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariato Komunikacijos poskyrio vedėja Julija Samorokovskaja Delfi informavo, kad artimiausiu metu bus pateiktas komentaras.
Papildyta
Gruodžio 28 dieną policija pateikė komentarą.
„Vilniaus apskr. VPK nėra įgaliotas aiškinti aukštesnės instancijos įstaigų, t.y. teismo sprendimų ir nutarčių. Minėtu atveju Vilniaus apskr. VPK pareigūno atžvilgiu buvo atliktas tarnybinis patikrinimas ir sprendžiamas materialinės atskakomybės klausimas vadovaujantis įstaigos nustatyta tvarka. Su tarnybinio patikrinimo išvada pareigūnas buvo supažindintas pasirašytinai“, - rašoma atsiųstame Vilniaus policijos komentare.
