Teismas praneša, kad V. A. buvo pareikšti kaltinimai dėl to, kad jis praėjusių metų gegužės 19 dieną Panevėžyje esančiame alaus bare tyčia sudavė kumščiu baro klientui, kuris po smūgio griuvo ir susižeidė galvą į plytelėmis išklotas grindis. Patyręs stiprų galvos sumušimą nukentėjusysis kitą dieną ligoninėje mirė.
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, įvertinęs liudytojų, eksperto parodymus, išanalizavęs visus byloje surinktus duomenis, konstatavo, kad nėra objektyvių ir neginčijamų įrodymų, jog V. A. tyčia nužudė nukentėjusįjį.
Kartu teismas kritiškai įvertino kaltinamojo teiginius, kad jis neturėjo jokio kontakto su nukentėjusiuoju, o tik paplojo jam per petį ir išeidamas iš baro paliko jį stovintį.
Pirminėje apklausoje kaltinamasis buvo nurodęs, kad praeidamas be jokio pykčio stumtelėjo nukentėjusįjį. Šie kaltinamojo parodymai sutapo su liudytojų parodymais ir atitiko faktines bylos aplinkybes. Taigi teismas konstatavo, kad nukentėjusysis parkrito būtent po to, kai jį pastūmė kaltinamasis V. A.
Nukentėjusiajam ligoninėje buvo nustatytas 2,58 promilės girtumas. Duodamas parodymus teisme kaltinamasis taip pat nurodė, kad nukentėjusysis buvo gerokai išgėręs ir stovėjo svyruodamas. Teismas padarė išvadą, kad kaltinamasis V. A. turėjo ir galėjo numatyti, jog nukentėjusysis dėl savo sveikatos būklės ir akivaizdaus girtumo pastumtas gali parkristi ir susižaloti.
Teismas pažymėjo, kad tais atvejais, kai kaltininkas nenumato, jog jo veika gali atimti gyvybę kitam žmogui, tačiau pagal veikos aplinkybes ir savo asmenines savybes turėjo ir galėjo tai padaryti, tokia veika vertinama kaip neatsargus gyvybės atėmimas dėl nusikalstamo nerūpestingumo.
Skirdamas bausmę kaltinamajam V. A. teismas atsižvelgė į tai, kad jis padarė neatsargų nusikaltimą. Įstatymas už šią veiką numato arešto arba laisvės atėmimo iki 4 metų bausmes.
Kaltinamasis V. A. anksčiau neteistas, charakterizuojamas teigiamai. Teismas, įvertinęs, kad nusikalstama veika padaryta dėl neatsargumo, ir atsižvelgęs į tai, kad kaltinamasis dirba, į jo asmenines savybes, nusprendė, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.
Atidėjęs kaltinamajam V. A. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą trejiems metams, teismas įpareigojo jį per tą laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir nesilankyti alaus baruose.
Panevėžio apygardos teismo nuosprendis gali būti skundžiamas per dvidešimt dienų Lietuvos apeliaciniam teismui.