Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis įsiteisėjo nuo pat jo paskelbimo, todėl E. Matijošaitytė artimiausiu metu turės sumokėti teismo skirtą 100 MGL baudą. Tiesa, žalą „Orakului“ jau atlygino nuteistosios tėvas.
Teismas nustatė, kad E. Matijošaitytė 2008-ųjų rugsėjo 14-ąją nuo 19.21 iki 21.54 val. leido nuolatiniam klientui dalyvauti „BallLotto“ lošime, parduodama jam lažybų korteles jo statomoms lošime pinigų sumoms, įmušdama šias pinigų sumas į „Orakulas“ lažybų punkto kasą, nors jų iš kliento negavo. Lošėjui kasininkė išdavė net 84 korteles, kurių suma sudarydavo apie 2 tūkst. Lt.
Kai lošėjas pinigus laimėdavo, jis iš dalies sugrąžindavo skolą, tačiau apie 22 val. baigiantis darbo laikui kasininkė suprato, jog klientui pinigų nepavyks atsilošti. Ji iškvietė regiono vadovę, kuri atvykusi užfiksavo pažeidimus.
Kad būtų mažesnė skola, kasininkė atidavė ir savo 300 litų, o vėliau jos padarytą beveik 69 tūkst. Lt įsiskolinimą padengė tėvas.
Teisme dabar jau buvusi kasininkė aiškino, kad nuolatinis klientas iš pradžių lažybų korteles pirko už savo pinigus, bet kai prasilošė, paprašė leisti skolon. Moteris teisinosi pamaniusi, kad lošėjui pavyks atsilošti.
Visas statomas sumas kasininkė buvo įmušusi į lažybų punkto kasą ir įforminusi kituose dokumentuose.
Klaipėdos apygardos teismas E. Matijošaitytę buvo išteisinęs, nes manė, kad jos padaryta veika yra tarnybinis nusižengimas, atsiradęs iš darbo teisinių santykių, jai nesilaikius darbo sutarties sąlygų ir nustatyto lažybų punkto reglamento. Apygardos teismas manė, kad šis tarnybinis nusižengimas nepagrįstai perkeltas į baudžiamuosius teisinius santykius.
Tačiau nuosprendį apskundusi Klaipėdos apygardos prokuratūra pasiekė, kad mergina būtų nuteista už turto iššvaistymą.
Pasak Lietuvos apeliacinio teismo, E. Matijošaitytė turtą iššvaistė netiesioginės tyčios kaltės forma
„Byloje nėra duomenų, jog ji norėjo kilusių padarinių, t. y. iššvaistyti bendrovės ,,Orakulas“ turtą, tačiau savo elgesiu – parduodama klientui lažybų korteles be pinigų bei tikėdamasi, kad jis laimės ir tokiu būdu padengs kasoje susidariusį pinigų trūkumą, sąmoningai leido tokiems padariniams atsirasti“, - priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį pabrėžė teismas.