Ikiteisminio tyrimo duomenimis, pirmos apklausos metu Vakarų Lietuvos gyventojas prisipažino padaręs nusikaltimą. Vyras pasirašė prisipažinimą ir įvardijo vietas, kur žagino mergaitę. Net įvardijo, kad po žaginimo jai paduodavo spalvotas servetėles, kad nusivalytų nuo kojų spermą.
Pasirašęs prisipažinimą vyras ėmė neigti seksualiai išnaudojęs mergaitę ir tvirtinti, kad parodymai išgauti apgaule, be advokato, o ką parašė tyrėjai, jis pasirašęs nė neperskaitęs.
Teisme išnagrinėtos bylos duomenimis, ilgą laiką tylėjusi mergaitė buvo bauginama. Anot apklaustų kaimynų, mergaitei motina nebuvo ją galintis apginti žmogus, nes nuolat girtavo ir mažamete ne itin rūpinosi.
Pas socialiniame būste gyvenančią porą ne kartą buvo užsukę socialiniai darbuotojai. Bandęs teismo malonės išprašyti Juozas G. tikino, kad jei būtų seksualiai išnaudojęs mažametę, ji ne kartą turėjo galimybę apie tai papasakoti socialinėms darbuotojoms.
Tik būdama keturiolikos mergaitė prabilo apie motinos sugyventinio elgesį. Bylos duomenimis, ji to niekam negalėjo pasakoti, nes jai buvo grasinama sunkiais darbais ir vergove.
Nuteistas vyras neigė kaltę, esą mergaitė sugalvojo jį juodinančią priežastį, kad negrįžtų į namus, kai pasiskolino iš kaimyno pinigų, už kuriuos skolintojui žadėjusi atidirbti.
Vyras įrodinėjo, kad mergaitės pasakojimas nepanašus į tiesą ir dėl to, kad prakalbusi apie seksualinį išnaudojimą, jau būdama paauglė, ji labai tiksliai prisiminė datas ir senus įvykius.
Gynyba nepaneigė, kad tarp vyro ir dabar jau pilnametystės sulaukusios podukros seksualinių santykių būta.
„Visiems suprantama, kad tokius veiksmus patogiau yra atlikti gyvenamosiose patalpose. Juo labiau, kad pati nukentėjusioji parodė, jog seksualinių santykių metu jis jokio smurto prieš ją nenaudojo“, – teigiama nuteistojo advokato skunde.
Vyro gynėjas teismo neįtikino, kad 8 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė pataisos namuose skirta nepagrįstai. Skundą nagrinėjęs Apeliacinis teismas paskelbė, kad įrodymų pripažinti vyrą kaltu pakanka. Iš nuteistojo Juozo G. priteista ir 30 000 Lt neturtinė žala.