Kyšis už suklastotą techninę apžiūrą įklampino policijos pareigūną

Prokuratūra informavo, kad ikiteisminiam tyrimui vadovavo ir valstybinį kaltinimą teisme palaikė Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorai. Tyrimą atliko Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imuniteto valdybos Kauno apygardos skyrius.

Bylos duomenimis, 2018 metų pradžioje tuometis policijos pareigūnas T. M. susitarė su asmeniu, kad neteisėtai suorganizuos automobilio „Renault Clio“ techninę apžiūrą patvirtinantį dokumentą ir už paslaugą iš jo paėmė 65 eurus.

Buvęs policijos pareigūnas savo kaltę pripažino. Jis teigia, kad sulaukęs nepažįstamo žmogaus skambučio, prašančio suorganizuoti automobilio fiktyvią techninę apžiūrą, sutiko tai daryti, nes žinojo, kad tokia nelegali paslauga kainuoja 20-30 eurų. T. M. buvo sulaikytas policijos pareigūnų iš karto, kai išėjo iš techninės apžiūros centro patalpų, atidavęs darbuotojui kyšio dalį – 20 eurų.

Buvęs TAC darbuotojas, suklastojęs pažymą, jog automobilis gali dalyvauti eisme, savo kaltės teisme nepripažino. Jo teigimu, jis negalėjo tinkamai atlikti automobilio patikros, nes techninės apžiūros centre tą dieną neveikė keltuvas ir todėl, kad pirmą kartą tikrino automobilį, kuriame yra gamykliniu būdu sumontuota dujų įranga. Būtent dujų sistemos gedimas ir buvo viena iš pagrindinių priežasčių, kodėl automobilis negali tinkamai dalyvauti eisme, apie šį gedimą neteisėtas tarpininkas T. M. darbuotojui pranešė dar prieš jam pradedant apžiūrą.

Teismo sprendimu, T. M. buvo pripažintas kaltu dėl pasikėsinimo prekiauti poveikiu ir dėl pasikėsinimo papirkti. Subendrinus bausmes, buvusiam pareigūnui paskirta beveik 200 MGL dydžio (10 000 eurų) bauda. TAC darbuotojas L. P. pripažintas kaltu dėl pasikėsinimo kyšininkauti ir dėl pasikėsinimo klastoti dokumentus. Jam paskirta galutinė mokėtina 258 MGL dydžio (12 900 eurų) bauda. Skirtas baudas nuteistieji privalės sumokėti per 2 metų laikotarpį, priešingu atveju nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Valstybinį kaltinimą teisme palaikęs prokuroras prašė kaltinamiesiems skirti didesnes baudas – T. M. skirti galutinę 600 MGL dydžio (30 000 eurų) baudą , o L. P. – 300 MGL dydžio (15 000 eurų) baudą.