KT pranešė, kad šiuo atveju konstatavo, jog pareiškėjas prašė tirti, ar Konstitucijai ir įstatymams neprieštarauja teisės aktai, kuriais reguliuojami kiti teisiniai santykiai nei nagrinėjami minėtoje baudžiamojoje byloje.
„Konstitucinis Teismas nurodė, kad pareiškėjo nagrinėjamos baudžiamosios bylos baigtis nepriklauso nuo to, ar pareiškėjo ginčijamas teisinis reguliavimas būtų pripažintas prieštaraujančiu Konstitucijai, ar nebūtų. Kitaip tariant, baudžiamosios atsakomybės taikymo klausimas pareiškėjo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje spręstinas nepriklausomai nuo to, ar valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovas galėjo nustatyti konkrečius pareiškėjo nurodytus visuomenės sveikatos saugos reikalavimus – įpareigojimą dėvėti nosį ir burną dengiančias priemones ir ar toks teisinis reguliavimas atitiko Konstituciją“, – skelbė KT.
Anot teismo, baudžiamosios bylos baigtis nepriklauso nuo to, ar pareiškėjo ginčijamas teisinis reguliavimas būtų pripažintas prieštaraujančiu Konstitucijai, ar būtų pripažintas neprieštaraujančiu.
ELTA primena, kad Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje vyras kaltinamas 2021 m. spalį sostinėje, prekybos centre, sužalojęs apsaugos darbuotoją.
Konfliktas tarp apsaugos darbuotojo ir lankytojo (gim. 1979 m.) dėl parduotovėje, Loretos Asanavičiūtės gatvėje, nedėvimos kaukės. Įpykęs lankytojas po jam pareikštos pastabos sumušė apsaugininką, o pastarajam bandant mušeiką sulaikyti, šis lauke, prie parduotuvės, šovė į apsaugos darbuotoją iš neteisėtai turėto šaunamojo ginklo „Glock“. Sužeistas apsaugininkas buvo pristatytas į ligoninę, vėliau jam nustatytas sunkus sveikatos sutrikdymas.
Šio nusikaltimo padarymu įtariamas asmuo buvo sulaikytas įvykio vietoje. Praėjusių metų gruodį byla perduota teismui.
