Tačiau prokurorai siekė, kad kad merginą nuskriaudęs jaunas vyras sulauktų atpildo.
Tuo metu išžaginimu apkaltintas vaikinas dievagojosi, kad yra nekaltas. „Po šio įvykio neturėjau jokių santykių su merginomis, nes jomis nepasitikiu“, – pareiškė jis.
Kai Kauno apylinkės ir apygardos teismai nusprendė, kad mergina nebuvo išžaginta, o lytinius santykius su panašaus amžiaus vaikinu turėjo savo noru, galutinius ir neskundžiamus verdiktus priimantis Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) nusprendė, jog žemesnių instancijų teisėjų padarytos išvados nėra grįstos bylos duomenimis, todėl jie dar kartą turi išsiaiškinti, kas gi dėjosi 2010-ųjų pavasarį viename Kauno studentų bendrabutyje.
Bylą dar kartą išnagrinėjusi Kauno teisėja Aurelija Naujokienė netuščiažodžiavo – išžaginimu apkaltintas studentas nekaltas, o nukentėjusioji pati norėjo sekso, na, o jeigu ir nenorėjo, tai nieko nepadarė, kad su ja į lovą atsigulęs vaikinas tai suprastų.
Maža to, teisėja suabejojo, ar auka pripažinta mergina išties yra nukentėjusioji – iš karto po nusikaltimo nesikreipė į policiją, o pareiškimą parašė tik tuomet, kai ją privertė draugai.
„Baudžiamoji atsakomybė už išžaginimą galima tik esant nukentėjusiojo asmens skundui ar jo teisėto atstovo pareiškimui arba prokuroro reikalavimui – iš nukentėjusiosios ir liudytojų parodymų matyti, jog ji buvo verčiama tai daryti kitų asmenų ir tik jų įtakojama parašė skundą“, – išteisinamajame nuosprendyje nurodė teisėja A. Naujokienė.
Šie ir kiti nuosprendyje nurodyti teisėjos teiginiai pribloškė ne tik nukentėjusiąją, bet ir prokurorus – byla atsidūrė apeliacinės instancijos teisme. Ir tik dar kartą į aplinkybes įsigilinę trys teisėjai padarė kitokią išvadą – studentė išties patyrė seksualinę prievartą, o dėl patirto pažeminimo bandė persipjauti rankų venas, vėliau pagalbos ieškojo pas psichologus.
Tuo metu istoriją apie karštus jausmus lovoje pasakojęs vaikinas buvo pripažintas kaltu – pataisos namuose jaunas vyras turės praleisti pustrečių metų. Be to, išžagintai merginai jis privalės sumokėti 20 tūkst. Lt – tiek teismas įvertino nekaltybę praradusios aukos išgyvenimus.
Suprato, kad mergina „kažko nori“
Visa ši istorija prasidėjo dar 2010-ųjų balandį, kai viename studentų bendrabutyje buvo švenčiamas dviejų studenčių gimtadienis. Jo metu viena sukaktuvininkių taip prisigėrė alkoholinių gėrimų, kad, liudytojų teigimu, greitai „smigo“.
Ne kokios būklės merginą tualete aptikę draugai nuvedė į vieną kambarių ir paguldė į lovą.
Baudžiamojon atsakomybėn patrauktas vaikinas pasakojo, kad į nukentėjusiąją merginą visą laiką „žiūrėjo abejingai“.
„Tą vakarą visur ieškojau raktų nuo vieno kambario, užėjau ir į tą kambarį, kuriame gulėjo nukentėjusioji“, – sakė jis.
Vaikinas tikino, kad lovoje gulėjusi mergina ėmė prie jo lįsti – padėjo ranką ant kojos, bandė atsegti diržo sagtį...
„Supratau, kad ji „kažko nori“, todėl nuėjau ir užgesinau šviesą, o kai grįžau, ji vėl padėjo ranką ant kojos“, – kaltinamasis sakė, jog mergina pati pasikėlė suknelę, o jis numovė pėdkelnes ir kelnaites...
„Ji nieko nesakė, nebandė atstumti, o iš pasitenkinimo dejavo, judėjo į ritmą “, – vaikinas teigė, kad „neturėjo patirties lytiniuose santykiuose“ ir jam „buvo nepatogu“, tačiau atliko lytinį aktą.
„Paskui apsirengiau, o ji pradėjo mane kaltinti, rodė sukruvintus pirštus“, – kaltinamasis sakė, kad mergina ėmė „stresuoti, gal dėl to, jog buvo girta“.
Bijo bendrauti su merginomis
Vaikinas teigė, kad netrukus bendrabutyje kilo triukšmas – mergina visiems ėmė aiškinti, jog buvo išžaginta.
„Dėl to buvau sumuštas, o paskui kažkas mane parvedė į kambarį, davė keturias valerijono tabletes ir aš užmigau, – sakė jis. – Po šio įvykio niekur nėjau, gyvenau vien kava ir cigaretėmis, man buvo gėda prieš šeimą, juk mane apkaltino išžaginimu“.
Kaltinamasis tikino, kad „šiaip yra drovus“, tačiau išsipasakoti privertė motina ir advokatė, pasakiusi, kokia dabar jam gresia bausmė.
Vaikinas teisme aiškino, kad po šio įvykio lankėsi pas medikus, iki šiol vartoja vaistus.
„Grupiokas turėjo švirkštų, todėl vieną paėmęs bandžiau susileisti oro, kad sukelčiau infarktą, bet nepavyko“, - jis guodėsi, kad iki šiol nebegali bendrauti su merginomis.
Pasinaudojo bejėgiška būkle dėl girtumo
Byloje valstybinį kaltinimą palaikantys prokurorai aiškino, kad studentę išžaginęs studentas turi prisiimti atsakomybę, nes šis pasinaudojo jos bejėgiška būkle dėl girtumo.
„Merginos bejėgiškumą įrodo ir tai, kad ji ne tik nesuprato kas vyksta, bet ir supratusi, jog yra išžaginta, nežinojo kas tai padarė“, – teigė jie.
Pasak kaltintojų, po įvykio, supratusi, kad buvo išžaginta, mergina braižėsi peiliu rankas, dėl ko jai buvo diagnozuotas psichikos sutrikimas.
Tokiai prokurorų pozicijai pritarė ir apeliacine tvarka bylą išnagrinėję teisėjai, panaikinę teisėjos A. Naujokienės nuosprendį.
Pasak teismo, teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad lytinis santykiavimas ar kitoks lytinės aistros tenkinimas užtraukia baudžiamąją atsakomybę tik tais atvejais, kai tai daroma prieš nukentėjusiojo asmens valią. Asmens nesutikimas gali būti išreikštas žodžiais – pasakant apie asmens lytinių santykių nenorą, šaukiant pagalbos, arba kitokio pobūdžio veiksmais – verkiant, atstumiant kaltininką, stengiantis nuo jo pabėgti, naudojant prieš jį fizinį ar psichinį poveikį, arba kitais būdais.
Tais atvejais, kai kaltininkas nukentėjusiojo valiai palaužti naudoja fizinį smurtą, grasinimus arba pasinaudoja bejėgiška nukentėjusiojo būkle ar lytinių santykių siekia keli kaltininkai, nukentėjusysis gali išoriškai neišreikšti savo nesutikimo dėl panaudoto prieš jį smurto, sukelto skausmo ar baimės patirti fizinį smurtą, ar bejėgiškos būklės.
Teismų praktikoje pripažįstama, kad lytinis santykiavimas su apsvaigusiu nuo alkoholio asmeniu gali būti vertinamas kaip pasinaudojimas bejėgiška nukentėjusiojo būkle, jei teismas nustato, jog apsvaigimas taip paveikė nukentėjusįjį, kad atėmė galimybę suprasti su juo daromų veiksmų esmę ir priešintis kaltininkui ir lytinis santykiavimas įvyko prieš nukentėjusiojo valią.
Kaltinamasis keitė parodymus
„Išžaginimas suponuoja kaltininko suvokimą, kad jis lytiškai santykiauja su nukentėjusiuoju pasinaudodamas bejėgiška jo būkle ir nori tokių lytinių santykių“, – pabrėžė teismas.
Nukentėjusiojo bejėgišką būklę gali lemti ir miegas.
Apkaltinamąjį nuosprendį priėmęs teismas pažymėjo, kad merginą išžaginęs vaikinas ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu kaltu neprisipažino, tačiau jo parodymai nebuvo nuoseklūs.
„Ikiteisminio tyrimo pradžioje jis neigė lytiškai santykiavęs su nukentėjusiąja, vėliau parodė, kad tai darė su nukentėjusiosios sutikimu“, – pabrėžė teismas.
„Nukentėjusioji dėl suvartoto alkoholio kiekio buvo bejėgiškos būklės, nes suvartotas alkoholis taip paveikė nukentėjusiąją, kad atėmė galimybę suprasti kaltinamojo su ja daromų veiksmų esmę ir jam priešintis, dėl ko lytinis santykiavimas įvyko prieš nukentėjusiosios valią“, – teismo teigimu, vaikinas suprato, jog jis lytiškai santykiauja su nukentėjusiąja pasinaudodamas jos bejėgiška būkle ir to norėjo.