„Man pačiam tos nuotraukos šlykščios, net liežuvis neapsiverčia pasakyti, kas ten pavaizduota“, - teisme pasakojo teisiamasis.
Jis negalėjo paaiškinti, kodėl tikina, kad nuotraukose užfiksuoti vaizdai šlykštūs, jeigu net du kartus be savo pažįstamos sutikimo patalpino nuotraukas skelbimų portale. Juk tai darė neužsimerkęs.
„Gal tai pokštas. Gal pavydas. Bet ko man pavydėti?“ – pats savo elgesio priežasčių, teisme sunkiai rinkdamas žodžius, ieškojo vyriškis.
Alytaus rajono gyventojas R. C. kaltinamas pornografinio turinio dalykų platinimu. 2013 metų rugsėjo ir 2014 metų sausio mėnesiais jis iš savo asmeninio kompiuterio skelbimų portale paskelbė pažįstamos moters intymias, seksualinio akto nuotraukas, kurių vienoje matyti ir moters veidas.
Alytiškis su šia moterimi susipažino pažinčių portale. Pasak vyriškio, moteris buvo nurodžiusi, kad ieško pažinčių, sekso, susirašinėjant neslėpė, jog mėgsta paflirtuoti.
Vyras du kartus buvo nuvažiavęs pas ją į svečius, bet jokių pašalinių minčių neturėjo, tik norėjo pagelbėti sutaisyti kompiuterį, nes jie buvo draugai.
Vėliau judviejų ryšiai nutrūko. Vyras prasitarė, kad bendrauti nustojo moters iniciatyva, nes jos gyvenime atsirado kitas vyras.
Nutrūkus bendravimui, R. C. internete ir išplatino intymias moters nuotraukas. Prieš tai jas virtualioje erdvėje jau buvo patalpinęs kitas buvęs jos draugas. Alytaus rajono gyventojas jas rado, nukopijavo ir sukūrė du naujus skelbimus, kur buvo rašoma, kad seksuali moteris bet kada gali suteikti seksualines paslaugas, nurodyti moters duomenys, keli telefono numeriai.
Teisiamas vyriškis pasakojo, kad pažinčių portale, kur susipažino su nukentėjusia mergina, lankydavosi vedamas smalsumo, kad jokių kitų tikslų neturėjo, nes pats jau ilgą laiką turi draugę. „Nereikėjo man nei kelti tas nuotraukas, nei leistis į pažintis“, - gailėjosi vyras, tikinęs, kad bandė moters atsiprašyti, bet ši nenorėjo kalbėti.
Moteris iš vyro reikalauja 5000 eurų neturtinei ir 340 eurų turtinei žaloms atlyginti. Teisiamasis tokias sumas įvardino „kosmosu“ ir sakė, kad neturtinės žalos gali mokėti 500 eurų, o turtinės žalos mokėti nesutinka.
Vyras savo kaltę pripažino, tikino, kad gailisi. Teisiamojo advokatas teigė, kad vyras nesuprato, kad daro nusikaltimą, nes tos nuotraukos jau buvo patalpintos, jis tik pasidalino jomis su kitais. Reikėtų ieškoti, kas pirmasis tai padarė.
Prokuroras siūlė vyriškį pripažinti kaltu ir įpareigoti jį nukentėjusiajai sumokėti daugiau nei 1100 eurų neturtinei žalai atlyginti.
Koks bus teisėjos sprendimas, paaiškės birželio mėnesį.