Tačiau moteris padarė lemtingą klaidą – tuo metu jos darbo kabinete pareigūnai buvo slapta įrengę filmavimo kameras, todėl kiekvienas įkalinimo įstaigos darbuotojos žingsnis buvo nufilmuotas.
Kad ilgametė Pravieniškių pataisos namų padarė baudžiamąjį nusižengimą, buvo pastebėta visiškai atsitiktinai – tik po mėnesio peržiūrint nereikšmingus vaizdo įrašus.
Dėl slaptos informacijos atskleidimo iš darbo pasitraukusi įkalinimo įstaigos vyresnioji raštvedė taip pat neišvengė ir baudžiamosios atsakomybės – už tai, kad atskleidė tarnybos paslaptį, net 22 metus Pravieniškėse pradirbusi Virginija Kriaučiūnienė buvo nubausta 16 MGL (627,67 Eur) bauda.
Bylos duomenimis buvo nustatyta, kad V. Kriaučiūnienė, kuriai buvo patikėta įslaptinta informacija, ją atskleidė, kai praėjusių metų gruodžio 21 d. 15.47 val. iš Kriminalinės žvalgybos skyriaus viršininko gavo raštą, kuris buvo pažymėtas slaptumo žyma „Riboto naudojimo“.
Šiame rašte esančią informaciją moteris nukopijavo ir tą pačią arba kitą dieną perdavė savo sūnui.
„Taip jį informavo apie planuojamas atlikti kratas, ir tokiu būdu, atskleidė informaciją, sudarančią tarnybos paslaptį, kurią jis sužinojo dėl savo darbo“, – nutarė teismas.
Baudžiamojon atsakomybėn patraukta įkalinimo įstaigos darbuotoja pripažino nusikaltusi. Ji pasakojo, kad jau kurį laiką turi bėdų dėl savo sūnaus – jis porą kartų buvo baustas dėl to, jog nuteistiesiems per tvorą permeta įvairius draudžiamus daiktus.
„Norėdama, kad sūnus nedarytų nusikalstamų veikų, norėjau jam įrodyti, jog Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos skyrius seka, ir negalima daryti nusikaltimų – jokių telefonų permetimų į pataisos namų sektorius ir nebendrauti su nuteistaisiais“, – per apklausą kalbėjo dėl sūnaus nemalonumų sulaukusi moteris.
Ji sakė, kad rašte, kurį užregistruoti į raštinę atvežė Kriminalinės žvalgybos skyriaus viršininkas, buvo minimos kelių Pravieniškių gyventojų pavardės – pas juos pareigūnai ketino atlikti kratas.
V. Kriaučiūnienė nenorėjo, kad jos sūnus žinotų, jog pažyma, kurioje įrašytos konkrečių įtariamųjų pavardės, yra riboto naudojimo.
„Padariau šio rašto kopiją raštinėje esančiame kopijavimo aparate, o po to nukirpau grifus „Riboto naudojimo“ bei direktoriaus rekvizitą, – sakė ji tyrėjams. – Grifus „Riboto naudojimo“ suplėšiau ir išmečiau, o tekstą parnešiau namo ir liepiau sūnui pasiskaityti, kad jis nedarytų nusikaltimų, kaip tai daro keli pravieniškiečiai“.
V. Kriaučiūnienė prisipažino, kad dviejų mėnesių laikotarpyje ji, dar vieną kartą gavusi raštą, pasielgė taip pat, kaip ir anksčiau.
„Šią informaciją pranešiau tik savo sūnui“, – tikino moteris.
Kur nukopijuotus dokumentus padėdavo V. Kriaučiūnienės sūnus, ji nežinojo – manė, kad šis perskaitęs juos suplėšo ir išmeta. Ar taip ir buvo, neaišku.
„Tikrai supratau, kad blogai elgiuosi, savo veiksmais darau žalą valstybei, tačiau norėjau gelbėti sūnų, nes jis jau buvo du kartus baustas administracine tvarka už nuteistiesiems draudžiamų daiktų perdavimą“, – sakė buvusi įkalinimo įstaigos raštvedė.