Maža to, jis mano, kad daugiau kaip 4 metus už grotų laikomas neteisėtai, nes teismo nutartys, kuriomis jam buvo pratęstas kardomasis kalinimas, Lukiškių TIK administraciją pasiekdavo keliomis dienomis vėliau, nei būdavo skiriama griežčiausia kardomoji priemonė.
Baudžiamojoje byloje 18 metų laisvės atėmimo bausme nuteistas pulkininkas leitenantas turi daug laiko Lukiškėse, todėl išstudijavo visą baudžiamąją teisę – S. Vitkus tikina, kad kalėjimo pareigūnai jį laikė neteisėtai, todėl teismui pripažinus šį faktą, jis nedelsiant turėtų būti išleistas į laisvę. Ir net nesvarbu, kad jam yra skirta labai griežta laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs), o dar viena byla dėl vaikų išnaudojimo vis dar nagrinėjama pirmosios instancijos teisme.
44 metų S. Vitkus trečiadienį iš Lukiškių TIK buvo atvežtas į Vilniaus apygardos administracinį teismą – čia jis iškėlė administracinę bylą įkalinimo įstaigos administracijai. Šiame procese trečiuoju asmeniu įtrauktas ir Kalėjimų departamentas – jis paliko galioti Lukiškių TIK vadovybės sprendimą, kuriuo buvo pripažintas teisėtas karininko kalinimas.
Savo skunde teismui S. Vitkus nurodė, kad dar 2009-aisiais, kai buvo sulaikytas ir teismo nutartimi suimtas, turėjo būti uždarytas ne į Lukiškių TIK, o į Karo policijos areštinę. Jis taip pa nurodė, kad vėliau teismams pratęsiant suėmimą, jis buvo nepagrįstai laikomas nelaisvėje – esą suėmimo terminas baigdavosi mėnesio 14 d., o kalėjimo administracija tai patvirtinančius teismo dokumentus gaudavo 15 ar 16 d.
„Tai patvirtina, kad mano suėmimas buvo neteisėtas“, – sakė jis.
S. Vitkus taip pat pabrėžė, kad pagal Lietuvos teismų praktiką, tokioje situacijoje jis turėjo būti nedelsiant paleistas į laisvę, o jeigu prokurorai norėjo jį ir toliau laikyti už grotų, tuomet jie privalėjo dar kartą kreiptis į teismą dėl suėmimo paskyrimo.
Maža to, jis teigia, kad pagal įstatymus suėmimą įtariamiesiems gali skirti ikiteisminio tyrimo teisėjai, tačiau nutartyse, kuriose leista jį laikyti už grotų, nurodyta, kad kardomąją priemonę skyrė teisėjas. S. Vitkus įsitikinęs, kad kiekvieną kartą buvo būtina gauti teismo pirmininko rezoliuciją – leisti teisėjui atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, sprendžiant kardomosios priemonės pratęsimo klausimą.
„Izoliatorius turi teisininkus ir turėtų domėtis, ar asmenys teisėtai laikomi už grotų“, – pabrėžė jis.
Pulkininkas leitenantas taip pat įsitikinęs, kad valstybės pareigūnai nusižengė, kai jį už grotų laikė ilgiau nei 18 mėnesių. „Man griežčiausia kardomoji priemonė buvo skirta dvigubai ilgesniam laikotarpiui“, – piktinosi jis.
Skundą nagrinėjančių teisėjų S. Vitkus prašė pripažinti kalinimą neteisėtu ir nedelsiant paleisti iš Lukiškių TIK.
„Vienareikšmiškai mano skundas yra pagrįstas – mane tenkintų, kad teismas pripažintų, jog mano laikymas kalėjime buvo neteisėtas, šiuo metu kitų pretenzijų neturiu“, – sakė jis.
Tuo metu Lukiškių TIK ir Kalėjimo departamento atstovai su S. Vitkaus teiginiais nesutiko ir teismui nurodė, kad elgėsi pagal įstatymus, kai įtariamąjį laikė įkalinimo įstaigoje.
Sprendimą teismas šioje byloje ketina paskelbti vasario pradžioje.
DELFI primena, kad šiuo metu Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama dar viena byla, kurioje S. Vitkus kaltinamas vaikų išnaudojimu.
Prokurorai yra pranešę, kad teismui pateikė įrodymų, jog S. Vitkus interneto socialiniuose tinkluose, prisistatęs mergaite, susipažindavo su mažametėmis, ragino fotografuotis pornografinėms fotonuotraukoms, kvietė dalyvauti pornografinio turinio renginyje – fotografo atliekamoje pornografinėje foto sesijoje, už tai joms žadėdamas piniginį atlygį.
Naudodamasis mažamečių naivumu, socialiniu nebrandumu ir patiklumu, S. Vitkaus gamino pornografinio turinio fotonuotraukas, kuriose vaizduojamos mergaitės, ir saugojo jas savo kompiuterio kietajame diske, kurį nešiojosi su savimi ir laikė savo bute bei Lietuvos karo akademijoje esančiame darbo kabinete.
Tyrimo metu nebuvo nustatyta, kad nuotraukas S. Vitkus būtų platinęs kitiems asmenims.
Pareigūnai yra nustatę, kad žadėdamas 10 tūkst. Lt atlygį karininkas ne tik mergaites fotografavo ir filmavo, bet ir prievartavo savo automobilyje prie didžiųjų prekybos centrų. Pareigūnai taip pat išsiaiškino, kad dalį nusikalstamų veikų S. Vitkus galėjo padaryti savo darbo vietoje.
Pedofilija kaltinamo karininko aukomis galėjo tapti mažametės mergaitės nuo 9 iki 13 metų, jos gyvena visoje Lietuvoje – Vilniuje, Panevėžyje, Kaune, Jonavoje, Marijampolėje, Šakiuose ir kt.
Ikiteisminį tyrimą atlikę pareigūnai išsiaiškino, kad S. Vitkus veikė mažiausiai 3 metus.
Pareigūnai išsiaiškino, kad kartą pulkininkas leitenantas susitarė su mažamete, kad ateis į jos namus, kai šios tėvai bus darbe. Mergaitė apie tokį „uždarbį“ papasakojo savo draugei, kuri irgi panoro gauti pinigų. S. Vitkus neprieštaravo, kad fotosesijoje dalyvautų ir mažametės draugė – jai taip pat pažadėjo pinigų.
Atvykęs į aukos namus S. Vitkus ne tik mergaites fotografavo po vieną, bet ir kartu – liepė vienai kitą liesti liežuviu...
Paskui jis vienai mergaitei pasiūlė tapti „profesionalia fotografe“ – fotografuoti savo draugę ir nuogą S. Vitkų. Mergaitė sutiko ir iškrypėliškas scenas užfiksavo fotoaparatu – net tada, kai pulkininkas leitenantas mažametę seksualiai prievartavo.
Užsidirbti pinigų S. Vitkus siūlė ne vienai mergaitei – jis prašydavo mergaites nusifotografuoti įvairiomis pozomis ir nuotraukas atsiųsti elektroniniu paštu, o jis neva perduos įvertinti profesionaliam fotografui.
S. Vitkų domino kuo mažesnės mergaitės. Kartą jis iš vienos „internetinės draugės“ sužinojo, kad ši turi mažametę sesutę. „Užsidegęs“ pedofilas pasiūlė „fotomodeliu“ tapti ir „draugės“ sesutei – už tai žadėjo jau ne 10, bet 20 tūkst. Lt. Mergaitė įvykdė „draugės“ prašymą ir nusifotografavo su sesute... Iškrypėliui buvo išsiųsta ne mažiau kaip 25 nuotraukos.
Ikiteisminio tyrimo metu paaiškėjo, kad kai kurias savo aukas S. Vitkus galėjo ne tik fotografuoti bei filmuoti, bet ir prievartauti automobilių stovėjimo aikštelėse prie prekybos centrų.
Viena mergaitė, S. Vitkui nusiuntusi savo ir sesutės nuotraukas, buvo sulaukusi grasinimų – vyras grasino nuotraukas išplatinti internete bei parodyti jos bendraklasiams. Kelių susitikimų metu mergaitė buvo prievartaujama, filmuojama ir fotografuojama karininko automobilyje.