„Šis įvykis buvo „išpūstas“ tik dėl to, kad esu žinomas asmuo, neigiamai charakterizuojamas dėl ankstesnių įvykių“, - teismui aiškino viename Klaipėdos restorane siautėjęs sportininkas.
„G. Einikis be priežasties sukėlė triukšmą restorane, keikėsi necenzūriniais žodžiais, užgauliojo restorano darbuotojus, užkabinėjo restorano klientus, pastūmė vieną iš restorane buvusių lankytojų kai ši norėjo įsiterpti dėl jo netinkamo elgesio, moteris nugriuvo. Nuteistasis nepakluso ir apsaugos darbuotojų reikalavimui apleisti restorano patalpas, todėl buvo pritaikyti atitinkami veiksmai, tam, kad pašalinti jį iš restorano patalpų, buvo iškviestas policijos ekipažas. Visos šios aplinkybės patvirtina, jog buvo sutrikdyta įstaigos įprastinė veikla, sukeltas sąmyšis, restorane buvę lankytojai pasijuto nesaugiai, kai kurie dėl šios priežasties išėjo iš restorano“, - galutinėje ir neskundžiamoje nutartyje pabrėžė LAT.
Trijų teisėjų kolegija atmetė G. Einikio skundą dėl jam paskelbto Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio. Krepšininkas siekė, kad jam būtų pakeisti kaltinimai į švelnesnius baudžiamąja arba administracine tvarka.
G. Einikis nuteistas už tai, kad viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Teismas nustatė, kad 2008-ųjų gegužės 4-ąją, apie 3 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Klaipėdos restorane „Piteris“ jis agresyviai buvo nusiteikęs prieš padavėją ir sukėlė konfliktą dėl užsakyto vyno.
„Jis reikalavo skubiai atnešti vyno, išplūdo padavėją, vartojo jos adresu necenzūrinius žodžius, dėl to padavėja emociškai sutriko, atsisakė aptarnauti G. Einikį, verkdama kreipėsi į restorano administratorių“, - pabrėžė teismas.
Kai prie krepšininko priėjo barmenė, jis vėl reikalavo atnešti vyno, o netrukus priėjęs prie baro ją sugriebė už rankos. Kai barmenė pateikė sąskaitą už gėrimus, G. Einikis ją suglamžė ir metė į bare sėdinčius klientus. Maža to, krepšininkas šiuos lankytojus išplūdo necenzūriniais žodžiais
Tuo G. Einikio siautėjimas restorane nesibaigė – jis norėjo suduoti smūgį vienam vyrui, bet įsiterpus vienai moteriai, smogė šiai į krūtinę. Netrukus į „Piterį“ atvyko apsaugininkai, kuriuos krepšininkas taip pat iškoliojo, grasino su jais susidoroti.
Su tokiais teiginiais sportininkas nesutiko ir savo skunde LAT aiškino, kad teismai neteisingai konstatavo, jog padavėjos atneštą sąskaitą jis metė į netoliese sėdinčius žmones - esą jis popierių metė ant žemės, nes už atneštus gėrimus jau buvo susimokėjęs.
„Byloje nėra jokių neabejotinų įrodymų ir kad rėkiau ant prie gretimo staliuko sėdinčių asmenų bei sudaviau moteriškei į krūtinę, ne patys prie gretimo staliuko sėdėję asmenys nenustatyti ir neapklausti, taigi tokie teismų teiginiai tėra tik prielaida, o apkaltinamojo nuosprendžio prielaidomis grįsti negalima“, - skunde rašė G. Einikis.
Pasak jo, prie gretimo staliuko sėdėjusi moteris visą laiką į jį rodė ranka ir kažką pasakojo kartu su ja buvusiam vyriškiui, todėl šis paprašė jį palikti ramybėje.
Praeityje įspūdingu žaidimu krepšinio aikštelėje garsėjęs G. Einikis tvirtino, kad byloje nėra jokių duomenų, kad dėl jo veiksmų žmonėms būtų buvęs sukeltas didelis išgąstis, panaudotas prieš juos smurtas, būtų kilusi sumaištis ar padaryta žymi materialinė žala.
„Šis įvykis buvo „išpūstas“ tik dėl to, kad esu žinomas asmuo, neigiamai charakterizuojamas dėl ankstesnių įvykių“, - teismui aiškino G. Einikis.
Tačiau tokie argumentai LAT teisėjų neįtikino. Galutinėje ir neskundžiamoje nutartyje teismas nurodė, kad Lietuvos teismų praktikoje pripažįstama, jog įžūlus elgesys yra tais atvejais kai pavartojamas fizinis smurtas, vandališki veiksmai kai sunaikinamas, sugadinamas turtas.
„Visuomenės tvarkos ir rimties sutrikdymu pripažįstami tokie atvejai kai sutrinka įmonės, įstaigos, organizacijos įprastinis darbo, veiklos ritmas, viešosios vietos rimtis ir tvarka t.y. atsiranda padariniai, numatyti įstatymo dispozicijoje“, - pažymėjo teismas.