Teismo nuomone, minima nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o skundo argumentais nėra pagrindo jos keisti.
Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutartį dėl banko „Snoras” administratoriaus paskyrimo skundę kreditoriai A. N., V. N. ir UAB „Šeigas“ prašė panaikinti nutarties dalį dėl bankroto administratoriaus skyrimo ir skirti administratoriumi įmonę „Vermosa“.
Apeliantams abejonių kėlė užsienio šalių administratorių galimybė Lietuvoje teikti bankroto administravimo paslaugas, nes tokia galimybė nėra numatyta Įmonių bankroto įstatyme, be to, jo kandidatūra, anot jų, nebuvo suderinta su Įmonių bankroto valdymo departamentu. Be to, jie teigė, kad Neilas Cooperis yra teisiškai suinteresuotas bylos baigtimi, nes jį pasiūliusi bylos šalis gali būti atsakinga dėl banko bankroto.
Atsakydamas į šiuos argumentus Lietuvos apeliacinis teismas nustatė, kad bankroto administratoriai skiriami vadovaujantis arba Įmonių bankroto įstatymu, arba jį įgyvendinančiais kitais teisės aktais. Teismas pabrėžia, kad nors Įmonių bankroto įstatymas (ĮBĮ) tiesiogiai nenumato galimybės bankroto administratoriumi skirti užsienio šalių subjektą, tačiau kartu nedraudžia to daryti.
Teismas taip pat nenustatė aplinkybių, o apeliantai nepateikė įrodymų, kad bankroto administratorius gali būti šališkas ar teisiškai suinteresuotas bylos baigtimi.
Teismas primena apeliantams, kad jeigu bankroto administratorius netinkamai atliks savo pareigas, jis galės būti atstatydintas.
Ši Lietuvos apeliacinio teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
