„Labai džiaugiuosi, kad šią bylą laimėjau. Iš tikrųjų ją vadinau savo gyvenimo teismo byla. Turbūt jau trečius metus ji tęsėsi su įvairiais bangavimais, kai laimėdavau, o paskui pralaimėdavau, tačiau vis tiek laimėjau. Džiaugiuosi, kad teisingumas nugalėjo“, - apie neskundžiamą įsigaliojusią teismo nutartį DELFI kalbėjo G. Skačkauskaitė
G. Skačkauskaitė ir “Adell Reklama” 2004 m. spalio 19 d. sudarė autorinę sutartį, pagal kurią ji įsipareigojo sukurti ir atlikti vaidmenį atsakovo moteriškų apatinių drabužių fotosesijoje, o užsakovas – nenaudoti sukurto vaidmens medžiagos be jos sutikimo kitur nei tai numatyta („Utenos trikotažo“ moteriško trikotažo produkcijos pakuotės).
Ieškovė 2008 m. spalio 30 d. raštu informavo trečiąjį asmenį, kad nutraukia šalių sudarytą autorinę sutartį. Trečiasis asmuo nereiškė pretenzijų dėl autorinės sutarties nutraukimo, neginčijo sutarties nutraukimo nuo 2009 m.
spalio 30 d. Nors sutartis buvo nutraukta, atsakovas 2010 m. pradžioje pradėjo platinti moteriškas kelnaites pakuotėse su ieškovės atvaizdu.
Ieškovė 2010 m. balandžio 12 d. kreipėsi su ieškiniu į teismą, prašydama įpareigoti atsakovą nutraukti neteisėtus veiksmus, uždrausti jam tiesiogiai ir netiesiogiai platinti moteriškas kelnaites pakuotėse su ieškovės atvaizdu, priteisti iš jo ieškovės naudai 20 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo.
Ieškovė teigė, kad autorinė sutartis buvo nutraukta nuo 2009 m. spalio 30 d., todėl atsakovas neturėjo teisės platinti gaminių su jos atvaizdu. Dėl be jos sutikimo platinamo ant moteriško apatinio trikotažo pakuotės jos atvaizdo su iš dalies apnuogintu kūnu ieškovė patyrė dvasinių išgyvenimų, nepatogumų, reputacijos pablogėjimą tarp kolegų bei verslo partnerių, ir atsakovas turi juos atlyginti.
Utenos rajono apylinkės teismas 2010 m. gruodžio 10 d. įpareigojo atsakovą nutraukti neteisėtus veiksmus ir uždrausti jam tiesiogiai ir netiesiogiai platinti moteriškas kelnaites pakuotėse su Godos atvaizdu bei priteisė 7000 Lt neturtinei žalai atlyginti.
Nors autorinė sutartis nuo 2009 m. spalio 30 d. buvo nutraukta ir nuo šios datos atsakovas ir trečiasis asmuo neturėjo teisės naudoti ieškovės atvaizdo, tačiau ir po sutarties nutraukimo atsakovas panaudojo ieškovės atvaizdą be jos sutikimo, platindamas prekybos tinkle moteriškas kelnaites su jos fotografija ant moteriško apatinio trikotažo pakuotės su iš dalies apnuogintu kūnu. Tokiais veiksmais atsakovas pažeidė ieškovės teisę į atvaizdą.
Teismas sprendė, kad ieškovei padaryta 7000 Lt neturtinės žalos, pažymėdamas, jog prašoma 20 000 Lt suma neturtinei žalai atlyginti yra aiškiai per didelė.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2011 m. gegužės 10 d. sprendimu tenkino atsakovo apeliacinį skundą, Utenos rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 10 d. sprendimą panaikino ir ieškinį atmetė.
Atsiliepime į kasacinį skundą atsakovas prašė ieškovės kasacinį skundą atmesti, o skundžiamą apeliacinės instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija nutarė uždrausti atsakovui platinti moteriškas kelnaites su ieškovės atvaizdu, panaikinti ir palikti galioti Utenos rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 10 d. sprendimo dalį, kuria tenkintas reikalavimas uždrausti atsakovui tiesiogiai ir netiesiogiai platinti moteriškas kelnaites pakuotėse su jos atvaizdu.
Panaikinti Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 10 d. sprendimo dalį, kuria išspręstas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas, ir bylinėjimosi išlaidas paskirstyti taip: Priteisti iš atsakovo akcinės bendrovės ,,Utenos trikotažas“ ieškovės Godos Skačkauskaitėsnaudai 86,99 Lt žyminio mokesčio. Priteisti iš ieškovės G. Skačkauskaitės atsakovo akcinės bendrovės ,,Utenos trikotažas” naudai 1144,33 Lt atstovavimo išlaidų.
Priteisti iš ieškovės G. Skačkauskaitės 28,80 Lt, iš atsakovo akcinės bendrovės ,,Utenos trikotažas” – 14,40 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu tokių išlaidų valstybės naudai.
Kitas Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 10 d. sprendimo dalis palikti nepakeistas.
Šios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties G. Skačkauskaitė skųsti negalės, nes ji yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.
