„Šiandien paaiškėjo, kad ši moteris net nebuvo S. Buškevico agentė, todėl mes sieksime nuginčyti pasirašytą sutartį, kurioje yra liečiama E. Field“, - teismui aiškino „Krepšinio rytui“ atstovaujantis advokatas Sigitas Židonis.
Naujos aplinkybės Latvijos krepšininko byloje paaiškėjo po to, kai E. Field atstovaujanti advokatas Gintaras Černiauskas teismui nesugebėjo pateikti sutarties tarp agentės ir S. Buškevico. Paaiškėjo, kad tokios sutarties nėra.
„Jie veikė abipusiu pasitikėjimu, žodiniu susitarimu“, - pareiškė advokatas G. Černiauskas. Jis taip pat pateikė sutartis, kuriomis patvirtinama, jog agentė anksčiau buvo pasirašiusi sutartis su dviem Rusijos klubais.
Tuo tarpu S. Buškevicas „Krepšinio rytui“ raštu nurodė, kad E. Field nėra jo agentė. Be to, kaip pažymėjo „Krepšinio ryto“ atstovas, sutartis tarp klubo ir S. Buškevico pasirašė lietuvis agentas Antanas Sakavickas.
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Antanas Rudzinskas leido „Krepšinio rytui“ pateikti priešieškinį pareiškimą, todėl tik jį gavęs toliau tęs ginčo nagrinėjimą. Tai greičiausiai įvyks tik kitais metais.
Byla teisme buvo pradėta nagrinėti, kai ieškinį pateikė ne tik E. Field, bet ir S. Buškevicas. Jis iš krepšinio klubo reikalavo priteisti 20 tūkst. eurų skolą, tačiau vėliau savo pretenzijų atsisakė – esą jam sumokėti visi pinigai.
