„Tikime, kad ji gyva ir mums pavyks ją surasti“, - sakė L. Pernavas.
Vos prasidėjusiai paieškai vadovavęs L. Pernavas patikslino, kad telefono ryšys nutrūko 18.40 val. Paskutinis, anot jo, I. Strazdauskaitės balsą girdėjo jos draugas. L. Pernavas patikino, kad merginos maršrutas buvo į Vilnių, jai niekur nereikėjo apsisukti, tačiau ji apsisuko.
Lietuvos kriminalinės policijos biuro viršininkas Rolandas Kiškis teigia, kad Jonavos rajone surastas automobilis nesmarkiai apgadintas per eismo įvykį. Tačiau išdaužtas langas su tuo nesusijęs - automobilio galinėje dalyje esantį nedidelį langą išdaužė pareigūnai tam, kad galėtų atidaryti bagažinę, nes nuogąstauta, jog ten gali būti uždaryta mergina.
Anot R. Kiškio, kuro automobilyje buvo nedaug, nors važiuoti jis dar galėjo. Tai, kad draugas itin greitai pasigedo I. Strazdauskaitės ir iškart kreipėsi į policiją (kai kuriems buvusiems teisėsaugininkams tai atrodo keista), policijos vadovams nuostabos nekelia.
Pirminėje policijos išplatintoje informacijoje pirmadienį ryte buvo minima, kad kraujo pėdsakų automobilyje nerasta. Ketvirtadienį policijos vadovai atsisakė atsakyti į klausimą, ar automobilyje rasta kraujo.
„Dar negalime pasakyti, ar nusikaltimas suplanuotas, ar buvo spontaniškas. Iki šiol tyrimas atliekamas dėl neteisėto laisvės atėmimo, - sako R. Kiškis. - Nėra duomenų, kad ji būtų turėjusi kokių nors asmeninių ar psichologinių problemų“.
Viešai pasirodė ir dar viena intriguojanti versija: mergina galėjo vežti kažką vertingo savo automobiliu, o pagrobimas esą galėjo įvykti būtent dėl jos gabentų daiktų ar pinigų. Pareigūnų komentaras šią versiją dar labiau sustiprino.
„Taip, kai kurių daiktų buvo, plačiau nekomentuosim“, - sakė R. Kiškis. Jis atsisakė nurodyti, ar tie daiktai buvo labai vertingi.