„Tai nedidelis, bet labai svarbus žingsnis link skaidresnių informacinių technologijų sprendimų pirkimų viešajame sektoriuje. Nuo pat pradžių ginčijome pirkimo sąlygas, nes buvome tikri, kad minėtos sąlygos yra pritaikytos konkrečiai tiekėjų grupei, eilę metų lobstančiai iš valstybės užsakymų. Teismas šia nutartimi tik patvirtino, kad buvome teisūs ir norime tikėti, kad ateityje tokių situacijų nebekils“, – sako į teismą PAGD pirkimo sąlygas apskundžiusios bendrovės „Dekbera“ vadovas Albertas Dekinas.
Bendrovė į teismą kreipėsi 2020 m. gegužės 25 d., nesutikdama su PAGD vykdomo pirkimo sąlygomis ir nurodė, kad pirkimu siekiama įsigyti Bendrojo pagalbos centro (toliau – ir BPC) informacinės sistemos programinės įrangos priežiūros paslaugas, kurios galimai buvo priderintos konkrečiam tiekėjui ir yra perteklinės, rašoma pranešime.
„Minėtame pirkime buvo nurodyti konkretūs kvalifikaciniai reikalavimai, tinkantys tik vienai bendrovei. Net specialistams kelti kvalifikacijos reikalavimai, turėjo būti patvirtinti tos pačios bendrovės išduotu sertifikatu, kas absoliučiai nebuvo būtina, bet sudarė išskirtines sąlygas tik vienai tiekėjų grupei, tokius reikalavimus atitikti“, – sakė jis.
Be to, reikalavime tiek tiekėjui, tiek specialistui buvo nustatyta galimybė teikti dokumentus dėl patirties dirbant su lygiaverte programine įranga, tačiau atsakovas PAGD, vertindamas ieškovės pasiūlymo dokumentus, aiškiai nurodė, kad jokia lygiavertė patirtis nėra ir nebūtų laikoma priimtina. Skundu argumentuojama, kad toks sprendimas nepripažinti jokios lygiavertės patirties tinkamai liudijo atsakovo siekį ir toliau nekeisti dabartinės BPC programinės įrangos priežiūros paslaugų teikėjos UAB „InnoForce“, iš kurios priežiūros paslaugos perkamos jau 4 kartus pratęsus dar 2016 m. pasirašytos paslaugų sutarties galiojimą.
Ieškovė (UAB „Dekbera“) pabrėžė, kad PAGD pirkime kvalifikacijos reikalavimuose nurodoma programinė įranga „Siveillance ELS Web“ yra išimama iš apyvartos, jos gamintoja „Siemens“ nebeteikia jokių įrangos atnaujinimų, dėl to informacinių technologijų įmonės nėra suinteresuotos pirkti ir naudoti šią programinę įrangą, o atsakovo ilgametė tiekėja UAB „InnoForce“ reikiamus kvalifikacinius dokumentus, įgytus dirbant su sena programine įranga, turi.
Pasak ieškovės, jos kvalifikacijos pagrindime nurodoma „Regola Unique“ (vėliau pervadinta į „SaveOnLine“) programinė įranga yra lygiavertė ir netgi pranašesnė už „Siveillance ELS Web“, be to, ieškovės pasiūlyme nurodyta kaina daug mažesnė, todėl jis negalėjo būti atmestas. Be to, kilo abejonių dėl pirkimo procedūrų teisėtumo, nes pirkimą vykdė PAGD, o sutartį su laimėtoju pasirašė BPC.
Bendrovė ne kartą teikė pretenzijas perkančiajai organizacijai dėl galimai korupcinių apraiškų pirkime, tačiau taip ir nesulaukusi skaidresnių bei sąžiningą konkurenciją užtikrinančių pirkimo sąlygų buvo priversta kreiptis į teismą.
Vilniaus apygardos teismas 2020 m. rugpjūčio 7 d. sprendimu UAB „Dekbera“ ieškinį atmetė, o Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą – 2020 m. spalio 8 d. nutartimi šio sprendimo nepakeitė.
Teismai iš esmės sprendė, kad ieškovės turima kvalifikacija nėra lygiavertė ir ieškovė negalės užtikrinti tinkamo programinės įrangos „Siveillance ELS Web“ priežiūros paslaugų teikimo. Taip pat, teismų nuomone, pirkimo sąlygose nustatyti tiekėjų kvalifikacijos reikalavimai nelaikytini neadekvačiais, neproporcingais ar nepagrįstai ribojančiais tiekėjų konkurenciją.
UAB „Dekbera“, nesutikusi su Vilniaus apygardos teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo sprendimais pateikė kasacinį skundą.
Lietuvos aukščiausiojo teismo UAB „Dekbera“ prašė panaikinti žemesnių instancijų teismų sprendimus ir klausimą išspręsti iš esmės: panaikinti PAGD sprendimą atmesti bendrovės pateiktą pasiūlymą arba pripažinti neteisėtomis ir panaikinti pirkimo sąlygas dėl tiekėjams keliamos kvalifikacijos bei atitinkamai pripažinti pirkimo sutartį tarp BPC ir UAB „InnoForce“ ir „Innoseven technologies“ negaliojančia.
Išnagrinėjąs skundą kasacine tvarka, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ieškinį tenkino iš dalies ir pripažino neteisėtomis viešojo pirkimo „BPCIS programinės įrangos priežiūros paslaugų pirkimas“ sąlygas, kuriose įtvirtinta galimybė tiekėjams kvalifikaciją grįsti lygiaverte programine įranga, lygiaverčiais sertifikatais ir lygiaverte patirtimi bei skyrė atsakovui Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos 10 000 Eur baudą, kurią privaloma sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai.
Kasacinis teismas taip pat priteisė ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Dekbera“ iš atsakovų Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos ir Bendrojo pagalbos centro po 3623,07 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose, atlyginimo bei priteisė ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Dekbera“ iš atsakovų Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos ir Bendrojo pagalbos centro po 714,96 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų kasaciniame teisme, atlyginimo.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.
Bendrovė „InnoForce“ ir jos perimta ERP iš viso yra laimėjusi daugiau nei 12 mln. eurų vertės kritinės IT infrastruktūros užsakymų iš valstybės. Su pastarąja susijusi ir bendrovė „Innoseven Technologies“, yra laimėjusi 2,3 mln. eurų vertės konkursų.
Anot ieškovų, šios bendrovės arba su jomis susijusios įmonės yra laimėjusios per 80 proc. visų BPC skelbtų IT viešųjų pirkimų.
