Teismas nusprendė: „Autokausta“ beveik 200 tūkst. eurų už atliktus darbus gavo teisėtai

Lietuvos apeliacinis teismas praneša, kad buvo paliktas nepakeistas Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. sprendimas, kuriuo buvo atmestas ieškovės „Leonhard Weiss OÜ“ ieškinys atsakovei UAB „Autokausta“ dėl nepagrįstai gautų lėšų – 195 852,24 eurų – grąžinimo.

Byloje nustatyta, kad partnerės UAB ,,Autokausta“, BUAB ,,Hidrostatyba“ ir „Leonhard Weiss OÜ“ sudarė jungtinės veiklos sutartį, kuria, kooperuodamos savo įgūdžius, darbą ir žinias, susitarė parengti ir perkančiajai organizacijai pateikti bendrą paraišką dalyvauti viešajame konkurse.

Partnerėms laimėjus konkursą, buvo pasirašyta rangos sutartis, skelbiama pranešime žiniasklaidai.

Tiek ieškovė, tiek atsakovė su tuomete atsakinga partnere BUAB „Hidrostatyba“ pasirašė dvišalius susitarimus prie jungtinės veiklos sutarties, kuriuose detalizuoti partnerių atliktini darbai ir nustatyti darbų įkainiai. Vėliau partnerės sudarė trišalį susitarimą, kuriuo susitarė atsakingą partnerę BUAB „Hidrostatyba“ pakeisti į „Leonhard Weiss OÜ“, suteikiant jai visas jungtinės veiklos sutartyje nustatytas teises ir pareigas.

„Jungtinės veiklos sutartis ir dvišaliai susitarimai, sudaryti buvusios atsakingos partnerės BUAB „Hidrostatyba“ ir atsakovės UAB „Autokausta“, yra galiojantys, todėl atsakovės atlikti darbai turi būti apskaičiuojami taikant dvišaliuose susitarimuose nustatytus darbų įkainius. Tai, kad galiojančiuose dvišaliuose susitarimuose nustatyti darbų įkainiai skiriasi nuo nurodytų rangos sutartyje (kai kurie įkainiai didesni, o kai kurie mažesni), nesudaro pagrindo spręsti, kad atsakovė darbų aktuose nurodė klaidingas atliktų darbų kainas ir praturtėjo ieškovės sąskaita, nes rangos sutartyje nustatyti darbų įkainiai buvo pakeisti dvišalių susitarimų, kurie yra jungtinės veiklos sutarties dalis, pagrindu“, - pažymėjo Apeliacinis teismas.

Apeliacinis teismas atmetė kaip nepagrįstus ieškovės teiginius, kad atsakovė UAB „Autokausta“ projekto vykdymo metu ieškovei pateikė klaidingus mokėjimo dokumentus, nurodydama kitokius atliktų darbų įkainius nei rangos sutartyje, ir dėl šios priežasties pagal atliktų darbų aktus be teisinio pagrindo gavo beveik 200 tūkst. eurų.

Ši Lietuvos apeliacinio teismo nutartis civilinėje byloje įsiteisėja jos priėmimo dieną, tačiau per tris mėnesius nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.