„Nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas, nes ieškinio reikalavimai yra turtinio pobūdžio, suma yra ženkli, atsakovas gera valia prievolės nevykdo, prievolės įvykdymo terminas suėjęs“, - nutartyje pabrėžė areštą skyręs teismas. Tiesa, jis leido iš bendrovės lėšų atlikti atsiskaitymus tik su ieškovu ir įmonės darbuotojais. Be to, teismas leido atlikti ir privalomus mokėjimus valstybės biudžetui.
Bendrovė „Serneta“ buvo išnuomojusi patalpas „Norfos mažmenai“, tačiau, kaip teigiama Vilniaus miesto pirmajam apylinkės teismui įteiktame ieškinyje, prekybos centras už jas neatsiskaito. Iš „Norfos mažmenos“ jie siekia prisiteisti 70 836,53 Lt įsiskolinimo, 698,66 Lt delspinigių, žyminį mokestį bei palūkanas už teisme priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki sprendimo įsiteisėjimo.
„Norfos mažmena“ nesutiko su bendrovei pritaikytomis laikinosiomis apsaugos priemonėmis ir nutartį apskundė Vilniaus apygardos teismui. Bendrovė prašė įpareigoti „Sernetą“ pateikti banko garantiją arba įmokėti į teismo depozitinę sąskaitą tokią pačią sumą, kokia yra areštuota.
„Teismo paskirtos laikinosios apsaugos priemonės neužtikrina šalių teisėtų interesų pusiausvyros ir neatitinka proporcingumo principo“, - skunde „Norfos mažmena“ pažymėjo, kad dėl esą nepagrįstai taikytų laikinųjų apsaugos priemonių bendrovė patirs nuostolių.
Vilniaus apygardos teismas neskundžiama nutartimi atmetė „Norfos mažmenos“ skundą kaip nepagrįstą, nes bendrovė nepaneigė ieškovo teiginių, kad „neturi jokio turto, tuo labiau neapsunkinto prievolėmis“ bei pažymėjo, jog teismui nebuvo pateikti duomenys apie įmonės finansinę padėtį.
Vilniaus apygardos teisme šiuo metu yra nagrinėjama dar viena byla, kurioje „Norfos mažmena“ yra pareiškusi ieškinį „Sernetai“ ir kitoms bendrovėms dėl negyvenamųjų patalpų nuomos sutarčių dalių pripažinimo negaliojančiomis bei restitucijos taikymo.
Dar dvi bylas „Norfos mažmenai“ yra iškėlusios bendrovės „Progresyvus verslas“ bei „Nekilnojamojo turto valdymas“.
