Vilniaus apygardos administracinis teismas pirmadienį patenkino „Klasco“ skundą ir panaikino agentūros pernai liepos mėnesio sprendimą nepriimti „Klasco“ paraiškos taršos pakeisti leidimą. Teismas agentūrą įpareigojo dėl to spręsti iš naujo.
„Klasco“ pernai kovą kreipėsi į agentūrą dėl planuojamos skaldos ir fosforitų krovos. Bendrovė nurodė, kad numato iškrauti iš laivų, sandėliuoti atviroje aikštelėje ir pakrauti į geležinkelio vagonus 1 mln. tonų mineralinių medžiagų per metus.
Agentūra nustatė, kad papildoma krova yra įmonės veiklos plėtra siekiant krauti cheminį mišinį. Anot jos, pagal „Klasco“ paraišką atsirastų keturi nauji oro taršos šaltiniai, nenurodyti jau išduotame taršos leidime, taip pat didėtų į aplinką išmetamų teršalų kiekis bei triukšmas.
Pasak agentūros, veiklos išplėtimui reikalinga atranka dėl poveikio aplinkai vertinimo (PAV), o bendrovė nėra pateikusi informacijos, pagal kurią nustatoma, ar reikia atlikti PAV, todėl ji nusprendė nepriimti „Klasco“ paraiškos.
Tuo metu „Klasco“ aiškino, kad agentūra vadovaujasi sprendimais, taikomais būtent chemijos pramonei, tačiau bendrovė nėra šios pramonės įmonė.
Teismas pažymėjo, kad agentūra priimdama sprendimą neįrodė, jog bendrovė užsiima cheminių medžiagų gamyba ar perdirbimu. Be to, anot teismo, agentūra įvertino bendrovės dabartinės ir planuojamos veiklos vietą, mastą ir pobūdį ir nustatė, jog plėtrai reikalinga atranka dėl PAV.
„Teismo vertinimu, tokia išvada nepakankama, sprendime nėra pateikti platesni motyvai, o labiau apsiribojama nuorodomis į teisės aktus, pateikiant tik abstrakčius paaiškinimus dėl fosforitų priskyrimo cheminei medžiagai“, – nurodė teismas.
Teismo vertinimu, agentūros sprendime nėra motyvų, kodėl fosforitai laikomi chemine medžiaga, o ne cheminių medžiagų mišiniu.