Vilniaus apygardos teismas (VAT) rugsėjo 21 dieną patenkino „Baltijos stiklo“ ieškinį ir nutarė, kad „Alumina Zvornik“ privalo sumokėti Lietuvos įmonei 14,545 mln. eurų skolą, 3,405 mln. eurų palūkanų bei 6 proc. metinių palūkanų nuo skolos sumos.
„Alumina Zvornik“ ir su ja susijusi bankrutuojanti Bosnijos ir Hercegovinos molžemio gamykla „Birač Zvornik“ teismo prašė sandorius pripažinti negaliojančiais, tačiau VAT šį prašymą atmetė.
„Baltijos stiklas“ 2011 metų spalio ir lapkričio mėnesiais pervedė 14,6 mln. eurų „Alumina Zvornik“. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) dar 2016 metais paskelbė, kad tai buvo vienas sandorių, kuriais sudaryta galimybė Ūkio bankui netiesiogiai suteikti paskolą „Alumina Zvornik“.
Šią paskolą iš Ūkio banko 2011-ųjų spalį gavo Kauno alkoholio gamybos įmonė „Boslita“, vėliau ji perskolino „Baltijos stiklui“, o pastarasis perdavė „Alumina Zvornik“.
LAT tuomet pažymėjo, kad „Boslita“ ir „Baltijos stiklas“ elgėsi nesąžiningai, nes žinojo apie apribotą Ūkio banko skolinimą, tačiau nutarė, kad Ūkio banko ir „Boslitos“ sutartis dėl 14,6 mln. eurų paskolos nebuvo apsimestinė ir įpareigojo „Boslitą“ šias lėšas grąžinti. „Boslita“ pinigus jau yra grąžinusi.
2012 metų pabaigoje buvo sudarytas papildomas susitarimas, kuriuo V. Romanovas, jo sesuo Olga Gončaruk, bendrovė „Birač Europe“ ir Ūkio banko investicinės grupė garantavo „Baltijos stiklui“, o netiesiogiai ir „Boslitai“, 16,116 mln. eurų „Alumina Zvornik“ skolos ir palūkanų grąžinimą, tačiau pastaroji iki 2013-ųjų balandžio grąžino tik 216,5 tūkst. eurų ir vėliau jokių mokėjimų nebeatliko.
Nors LAT 2016 metais patvirtino Apeliacinio teismo sprendimą, kuriuo „Baltijos stiklui“ iš V. Romanovo, O. Gončaruk, „Birač Europe“ ir Ūkio banko investicinės grupės buvo priteista 15,9 mln. eurų skolos, pastarieji, anot „Baltijos stiklo“, šio teismo sprendimo neįvykdė, be to, „Birač Europe“ ir Ūkio banko investicinės grupė bankrutuoja.
„Alumina Zvornik“ teisme pripažino, kad iš „Baltijos stiklo“ yra gavusi 14,6 mln. eurų, tačiau tvirtino, kad nebuvo tikroji lėšų gavėja, nes jas nedelsiant pervedė kitai įmonei. Anot „Alumina Zvornik“, Lietuvos teismai yra patvirtinę, kad sandoris yra vienas iš fiktyvių sandorių schemos, kuria buvo siekta pasisavinti Ūkio banko lėšas, todėl jis turėtų būti pripažintas niekiniu ir negaliojančiu.
VAT pažymėjo, kad jau įsigaliojusiais Lietuvos teismų sprendimais ginčo sandoriai yra pripažinti teisėtais ir galiojančiais, sprendimai pripažinti Bosnijoje ir Hercegovinoje, todėl nėra pagrindo iš naujo spręsti dėl sandorių teisėtumo, be to, „Alumina Zvornik“ ir su ja susijusi „Birač Zvornik“ teismui nepateikė nė vieno iš ginčijamų sandorių negaliojimo pagrindų.
„Alumina Zvornik“ buvimas galutiniu ar negalutiniu paskolos gavėju nėra reikšminga šios bylos nagrinėjimui, nes (...) kredito lėšų paskesnio perdavimo aplinkybė, „Baltijos stiklui“ tinkamai įvykdžius savo įsipareigojimą perduoti jas „Alumina Zvornik“ nuosavybėn šiuo atveju nėra teisiškai reikšminga sutarčių galiojimui“, – rašoma VAT nutartyje.
Įvertinęs tai, kad „Alumina Zvornik“ yra grąžinusi „Baltijos stiklui“ 216,5 tūkst. eurų, VAT nurodė grąžinti likusią 14,545 mln. eurų skolos dalį, tačiau palūkanas sumažino nuo 4,77 mln. iki 3,405 mln. eurų, o prašymo papildomai priteisti 1,41 mln. eurų pradelstų palūkanų iš viso netenkino.
VAT sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.
V. Romanovo valdytas Ūkio bankas nemokiu pripažintas 2013 metų vasarį, tų pačių metų gegužę jam iškelta bankroto byla, šiuo metu bankas jau yra bankrutavęs.