LAT ketvirtadienį išnagrinėjo bylą dėl pirkėjo, nusipirkusio netinkamos kokybės daiktą, teisių gynimo būdų, įrodinėjimo naštos paskirstymo ir ieškinio senaties taisyklių taikymo. Pirkėja (ieškovė) byloje įrodinėjo, kad jos nusipirkta ir Palangos meno mokykloje suklota grindų danga yra netinkamos kokybės. Išryškėjus daikto trūkumams, ieškovė pakeitė grindų dangą nauja ir reikalavo nuostolių atlyginimo iš pardavėjos (atsakovės).
Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai ieškovės ieškinį tenkino ir priteisė jai 3868,48 Eur nuostolių atlyginimo. LAT žemesnės instancijos teismų sprendimus panaikino ir priėmė naują sprendimą – ieškinį atmesti.
LAT teisėjų kolegija išaiškino, kad daikto garantijos pagal įstatymą atveju pirkėjas įrodinėja parduotų daiktų trūkumų faktą, t. y. kad daiktai neatitinka sutartyje nustatytų kokybės, kiekio ar kitų kriterijų, o jei sutartyje nurodymų nėra – įprastų reikalavimų, ir faktą, kad daikto trūkumai atsirado iki daiktų perdavimo arba dėl priežasčių, atsiradusių iki daiktų perdavimo. Tuo tarpu, anot LAT, pardavėjo pareigos perduoti tinkamos kokybės daiktus įvykdymas vertinamas kitaip, be kita ko, įrodinėjimo našta pasikeičia pirkėjo naudai, tiesioginės daikto garantijos pagal sutartį atveju.
„Tiesioginės pardavėjo garantijos atveju pirkėjas įrodinėja parduotų daiktų trūkumų faktą, t. y. kad daiktai neatitinka sutartyje nustatytų kokybės, kiekio ar kitų kriterijų, o jei sutartyje nurodymų nėra – įprastų reikalavimų, o pardavėjas – kad daikto trūkumai atsirado po daiktų perdavimo pirkėjui dėl to, kad pirkėjas pažeidė daikto naudojimo ar saugojimo taisykles, arba dėl trečiųjų asmenų kaltės ar nenugalimos jėgos“, – atkreipia dėmesį LAT.
Teisėjų kolegija priminė LAT praktiką, kad tais atvejais, kai parduotas daiktas neatitinka jam taikytinų įprastų ar sutartyje nustatytų kokybės reikalavimų, pirkėjas gali ginti savo pažeistas teises ne Civiliniame procese numatytais būdais, bet ir bendraisiais teisių gynimo būdais, pvz., reikalauti atlyginti nuostolius.
„Teismo taikomas pirkėjo pažeistų teisių gynimo būdas, be kita ko, turi įtakos ieškinio senaties taisyklių taikymui. Sutrumpintas trejų metų ieškinio senaties terminas taikytinas tuo atveju, kai iš pirkimo–pardavimo sutarties subsidiariai reiškiami reikalavimai dėl civilinės atsakomybės taikymo bendraisiais pagrindais, o kai pirkėjo teisės ginamos taikant specialiuosius pirkėjo teisių gynimo būdus, taikytinas sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas“, – teigiama LAT pranešime spaudai.
Teisėjų kolegija nusprendė, kad nagrinėjamoje byloje buvo praleistas sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas reikalavimui dėl 1300 Eur kainos, sumokėtos už daiktą (grindų dangą), grąžinimo pareikšti. Nenustačius pagrindų atnaujinti praleisto ieškinio senaties termino, ši ieškinio dalis atmesta. Dėl kitos ieškinio dalies – dėl nuostolių atlyginimo – trejų metų ieškinio senaties terminas reikalavimui atlyginti žalą nebuvo praleistas, tačiau, ieškovei neįrodžius daikto (grindų dangos) trūkumų daikto perdavimo metu, daiktui neišlikus, atmesta ir ši ieškinio dalis.
LAT nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
