Kauno rajone gyvenantis Robertas pasakojo, kad „Paulig cupsolo“ kavos aparatą prekybos centre „Maxima“ įsigijo prieš pusantrų metų.
„Tuo metu aparatas buvo labai skambiai reklamuojamas, žadama „n“ naujų skonių, kavos pasirinkimo ir panašiai“, - kodėl įsigijo pirkinį, motyvavo DELFI skaitytojas.
Pasak vyro, nepraėjus nei metams prekybos centre „Maxima“ dingo kavos kapsulės, būtinos kavos aparatui.
„Ėjau į „Maximą“ aiškintis, kur kava, tačiau atsirėmiau į sieną. Jie man aiškino, kad tai nėra jų problema, kad jie yra tik tarpininkai ir turėčiau kreiptis į „Paulig“ atstovus“, - prisiminė Robertas.
Vyras taip ir padarė. Pasak jo, „Paulig“ vadybininkai teigė, kad kavos bus galima įsigyti „Sanitex“ prekybos centruose.
„Nors ir nepatogu, bet ką padarysi. Praėjus vos pusmečiui kavos jau ir ten nebėra, - skundėsi kavos aparato savininkas. - Šiandien neįsivaizduoju, kur galima gauti kapsulių šiam aparatui“.
Vyras piktinasi, kad 500 Lt kainavęs kavos aparatas jo namuose stovi nenaudojamas.
„Be to, jų reklama buvo melaginga, nes negavau nei pusės, kas buvo žadėta. Ar neturėtų tokiu atveju bent kavos aparatą įmonė pasiimti sau atgal ir grąžinti pinigus“, - klausė skaitytojas.
Nebuvo paklausos
Prekybos tinklo „Maxima“ atstovė spaudai Renata Saulytė teigė, kad „Paulig cupsolo“ kavos aparatais ir jiems reikalingomis kavos kapsulėmis buvo prekiaujama nuo 2012 m. Pernai balandį, kai parduotuvėse buvo parduotas paskutinis šios rūšies aparatas, nuspręsta toliau šiuo aparatu nebeprekiauti.
„Tokį mūsų sprendimą lėmė maža šio aparato paklausa“, - aiškino ji.
Kavos kapsulėmis „Maxima“ parduotuvėse buvo prekiaujama iki praėjusių metų balandžio pabaigos.
„Nustojus prekiauti šios rūšies kavos aparatais, nustojome prekiauti ir kapsulėmis“, - pridėjo ji.
R. Saulytė teigė, kad „Maxima“ parduotuvių asortimentas, atsižvelgiant į klientų poreikius, atnaujinamas ir keičiamas nuolat.
„Mes nesame įpareigoti prekiauti viena ar kita preke ar jos priedais, jei prekė nėra paklausi. Taip pat jei prekė neatitinka pirkėjų lūkesčių: pirkėjų netenkina jos kokybė, funkcionalumas ar pan.“, - kalbėjo ji.
Vis dėlto prekybos tinklo „Maxima“ atstovė teigė, kad ir pašalinus prekę iš asortimento jai ir toliau taikomas garantinis aptarnavimas.
Klientams, kuriuos ištiko Roberto likimas, rekomenduojama kreiptis į „Paulig“ atstovybę Lietuvoje.
R. Saulytė teigė, kad per visą laikotarpį, kol buvo prekiauta šiais aparatais „Maxima“ parduotuvėse, parduota 19 vienetų.
„Taigi, šio aparato paklausa išties buvo nedidelė. Jokių skundų, susijusių su šiais aparatais, jų kokybe ir panašiai nesame gavę“, - teigė ji.
Ir toliau tieks kavos kapsules
„Paulig Coffee AS“ atstovybės Lietuvoje vadovė Ieva Bartusevičiūtė-Keparutienė pripažino, kad minėti kavos aparatai nebuvo paklausūs, tačiau kavos kapsulėmis žadama prekiauti ir toliau.
„Šių kavos kapsulių yra visose „Sanitex“ „Promo Cash&Carry” parduotuvėse. Visada jose laikome asortimentą“, - teigė pašnekovė.
Portalui DELFI susisiekus su dvejomis parduotuvėmis Vilniuje jų atstovai teigė, kad kavos kapsulių aprašytam aparatui yra. Tuo metu visos trys parduotuvės Kaune teigė šios prekės savo asortimente neturinčios.
Paklausta, kodėl buvo nustota prekiauti „Paulig cupsolo“ kavos aparatais, I. Bartusevičiūtė-Keparutienė teigė, kad projektas laikinai sustabdytas: „Projektas buvo pradėtas kartu Suomijoje ir Baltijos šalyse. Pamatėme, kad Lietuvoje ši prekė gal dar šiek tiek per brangi“.
„Paulig“ atstovė teigė, kad Lietuvoje šių kavos aparatų parduota iki šimto.
Pardavėjas privalo pateikti visą informaciją
Vartotojų teisių apsaugos tarnybos Nesąžiningos komercinės veiklos ir reklamos skyriaus l.e.p. vedėja Kristina Grigaitė teigė, kad susidarius panašiai situacijai svarbiausia nustatyti, kokius įsipareigojimus prisiėmė pardavėjas, parduodamas prekę ir kokia informacija buvo suteikta vartotojui.
„Jei informacija, kad „Paulig cupsolo“ kavos aparato kapsulių nuolat bus prekyboje, buvo teikiama reklamoje, tokiu atveju vertintina, ar ši reklama nebuvo klaidinanti. Vadovaujantis Reklamos įstatymu draudžiama naudoti klaidinančią reklamą. Jeigu reklamos davėjas reklamoje nurodo įsipareigojimus tam tikram laikotarpiui, reklama gali būti pripažinta klaidinančia per vienus metus nuo įsipareigojimų laikotarpio paskutinės dienos, taigi konkrečiu atveju itin svarbu, kokius įsipareigojimus reklamoje išdėstė pardavėjas“, - teigė ji. Ar reklama nėra klaidinanti, prižiūri Konkurencijos taryba.
„Pažymėtina, kad teisės aktai, reglamentuojantys bendruosius vartotojų teisės į informaciją reikalavimus, nustato, kad prieš sudarydamas vartojimo sutartį verslininkas privalo aiškiai ir suprantamai suteikti vartotojui būtiną, teisingą, išsamią ir neklaidinančią informaciją valstybine kalba. Verslininkas, neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs pareigą suteikti informaciją vartotojui, turi atlyginti dėl to vartotojo patirtus nuostolius“, - aiškino specialistė.
Pasak K. Grigaitės, jeigu vartotojas įsigijo prekę, neatitinkančią pardavėjo viešai skelbtos informacijos, pirmiausia jis turėtų kreiptis į pardavėją žodžiu (nepavykus išspręsti kilusio ginčo – raštu), nurodydamas savo reikalavimus pardavėjui bei pridėdamas ginčo aplinkybes pagrindžiančius įrodymus (pvz., prekės pirkimo kvito kopiją, vaizdinę medžiagą (nuotraukas) ir pan). Pardavėjas per 10 dienų privalo pateikti atsakymą. Nepavykus susitarti taikiu būdu, vartotojas dėl galimai pardavėjo vykdytos nesąžiningos komercinės veiklos jo atžvilgiu su rašytiniu prašymu turi teisę kreiptis į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą, o dėl galimai klaidinančios reklamos - į Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybą.
Be to, vartotojai dėl pardavėjo netinkamai suteiktos informacijos apie prekę patyrę turtinę žalą, pardavėjui nesutinkant jos atlyginti, dėl žalos atlyginimo turi teisę kreiptis į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą, pateikdami rašytinį prašymą ir patirtą turtinę žalą (nuostolius) pagrindžiančius dokumentus, arba į bendrosios kompetencijos teismą.
