Diskusija virto konfliktu
Aistros Šiaulių gatvės 2A name piką pasiekė šeštadienį, kai buvo mėginta surengti gyventojų susitikimą – nuomonių dėstymas laiptinėje vos per plauką nevirto muštynėmis.
Supriešintiems žmonėms savo argumentus mėgino dėstyti ir viešosios įstaigos „Mano daugiabutis“ atstovai, su kuriais namo gyventojai ką tik pasirašė jungtinės veiklos sutartį, ir daugybę metų daugiabutį administruojančios įmonės „Debreceno valda“ atstovai.
„Tačiau viskas baigėsi įžeidinėjimais, mane net apstumdė“, – aiškino viena šio namo gyventojų Tatjana Šijan.
Moteris prisipažino, jog kaimynų pykčio galėjo susilaukti dėl to, kad su kaimyne rinko parašus, idant gyventojai pasirinktų kitą namą administruojančią įmonę.
„Taip, mes turime tokią teisę – keisti administratorių. “Mano daugiabutis„ davė mums dokumentus ir mes rinkome parašus. Kas pritarė, tas ir pasirašė. Surinkome 22 parašus, name yra apie 30 savininkų“, – aiškino T.Šijan.
Pinigų – už svetimą darbą?
Tačiau namo gyventojai dienraščiui teigė, kad sutarties su viešąja įstaiga pasirašymo teisėtumas kelia abejonių.
„Mūsų name aistros verda, kaip Levo Tolstojaus romane “Karas ir taika„. Parašus rinkusios kaimynės tikino, kad bus gyventojų susirinkimas, ir viskas bus paaiškinta. Bet pasirodo, kad tokiu būdu buvo pasirašyta pati sutartis, o ne už tai, kad būtų šaukiamas namo susirinkimas“, – piktinosi šio namo gyventojas Vilius Globys.
Žmogus nustėro, kai gyventojų susirinkime viešai prisistatė viešosios įstaigos „Mano daugiabutis“ atstovas Juozas Eitutis ir pranešė, kad gyventojai pasirašė jungtinės veiklos sutartį su jo įstaiga ir šis faktas užregistruotas įmonėje „Registrų centras“.
„Kiek žinau, J.Eitutis vadovauja kelioms bendrijoms. Kas iš tokio pirmininko, ar jis dešimt namų aprėps? Įdomu, kokiu etatu toks pirmininkas dirba? Gyventojams niekas dorai nepaaiškino, kaip čia bus su mūsų namu: ar bus, pavyzdžiui, santechnikas? Gretimame name jie nespėjo kojų apšilti, o jau iškabino skelbimus, kad gyventojams reikės susimokėti 360 litų už kanalizacijos valymą. Kiek žinau, tuos darbus atliko namų valda, o pinigų iš žmonių nori viešoji įstaiga“, – stebėjosi vyras.
Liko 3 tūkst. litų skola
Įmonės „Debreceno valda“ direktorius Jevgenijus Sakovskis patvirtino, kad tokia situacija nutiko gretimame, Šiaulių g. 2 numeriu pažymėtame name. Su įstaiga „Mano daugiabutis“ jungtinės veiklos sutartį pasirašę gyventojai pateko į dviprasmišką situaciją.
„Šie darbai buvo atlikti avansu. Suma siekia 3 tūkst. litų. Mes gyventojams sąskaitų nepateikėme, nes tikėjomės toliau jį prižiūrėti“, – aiškino J.Sakovskis.
Naujasis administratorius atsisakė perimti įsipareigojimus, ir skola iš gyventojų bus išieškota per teismą.
„Mes sulaukėme Šiaulių gatvės 2A namo gyventojų klausimų, kaip toliau jiems elgtis. Jei jie nuspręs savo interesus ginti teisme, mes jiems pagelbėsime“, – tikino J.Sakovskis.
Pasak įmonės „Debreceno valda“ vadovo, juridinius asmenis, kaip namų valda, kontroliuoja daugybė institucijų – savivaldybė, Energetikos inspekcija, Aplinkos ministerija, Mokesčių inspekcija.
„Savivaldybėje tam yra įkurtas visas skyrius. Juridinius asmenis kontroliuoja daugybė įstatymų. Juridiniai asmenys privalo teikti ataskaitas, privalo turėti atestuotus specialistus. Kaip bus su viešųjų įstaigų kontrole, sunku pasakyti. Neaišku, kokia yra jų kvalifikacija“, – abejojo J.Sakovskis.
Jis prisiminė, kaip jungtinės veiklos sutarties pasirašymo su greta esančio Šiaulių g. 2-ojo namo gyventojais istorijoje buvo suklastotas parašas.
„Mums gyventoja prisipažino, kad pasirašė už vyrą, suklastojo jo parašą. Tačiau šios įstaigos vadovams tai nesutrukdė sutarties užregistruoti “Registrų centre", – tikino J.Sakovskis.
Reikalauja anuliuoti sutartį
Šiaulių g. 2A namo gyventoja Dalia Zenkevičienė, sužinojusi, kokiu būdu buvo surinkti parašai, ėmėsi žingsnių, kad kas nors ištirtų tokį faktą.
„Surinkome parašus ir kreipėmės į “Registrų centrą„. Reikalaujame, kad šis juridinis faktas būtų išregistruotas. Pasirašė tie žmonės, kurie buvo suklaidinti, ir jie pareikalavo, kad jų parašai būtų išbraukti iš sutarties“, – tvirtino D.Zenkevičienė.
Moteris nustebo, kai išgirdo, jog praėjusį šeštadienį gyventojų susirinkime naujieji namo administratoriai jau ketino su gyventojais pasirašyti sutartį.
„Pikčiausia, kad niekas nelaukė, kol viskas bus išsiaiškinta. Raštas išsiųstas dėl apgaule išgautų parašų ir Klaipėdos savivaldybei. “Registrų centras„ taip pat turi atsakyti į mūsų raštą. Niekas nesiteikė palaukti, kol pasibaigs apskundimo terminas. Visiškas absurdas. Ir vėl apgaulės būdu norima perimti namą?“ – klausė gyventoja.
Pigiau, kai didesnis tarifas?
Už naująjį namo administratorių agituojanti kita šio namo gyventoja piktinosi, kad kaimynai nesupranta gerų ketinimų.
„Kai tik atsirado viešoji įstaiga, tuomet buvo mums pasiūlyti mažesni įkainiai. Tačiau kaip čia dabar bus, neaišku – su įstaiga “Mano daugiabutis„ sutartis dėl administravimo nepasirašyta. Tad kas dabar prižiūri mūsų namą, neaišku“, – apgailestavo Aldona Vilkienė.
Moteris įsitikinusi, jog nepelnytai su kaimyne susilaukė gyventojų pykčio, nes tik stengėsi, kad gyventojams pigiau atsieitų namo administravimas.
Tačiau realiai gyventojams pateiktame „Mano daugiabučio“ pasiūlyme dėl namo administravimo įkainių nurodytas net didesnis įkainis, nei šiuo metu namą administruojančių namų valdų.
Viešosios įstaigos pateiktame pasiūlyme pabrėžiama, kad jos darbų įkainiai esą mažesni net 617 litų. Tačiau sudėjus nurodytus skaičius, gaunamas tik 8 litų skirtumas.
„Na ir kas? Ne čia esmė. Tai juk ne pelno siekianti viešoji įstaiga, mums nereikės pelno mokesčio mokėti. O jei jų aptarnavimas netenkins, mes galėsime dar kitą administratorių susirasti arba grįžti į namų valdas“, – aiškino A.Vilkienė.
„Negražūs dalykai ėmė dėtis“
Įmonės „Paslaugos būstui“ vadovė Regina Uznienė dienraščiui pasakojo, kaip jai teko dalyvauti vieno namo gyventojų susirinkime, kur buvo mėginama įkalbėti pasirašyti jungtinės veiklos sutartį su viešąja įstaiga.
„Teko girdėti, kaip tokios įstaigos atstovai tiesiog apgaudinėjo žmones. Buvo teigiama, kad namų valdos nepildo žurnalų, namų pasų, neprižiūri namų elektros instaliacijos ir visai nieko nedaro. Aš nustėrau, nejaugi taip lengvai galima mulkinti žmones?“ – prisiminė R.Uznienė.
Direktorė pripažino, kad tą kartą viešosios įstaigos vadovai pateikė gyventojams kur kas didesnius administravimo tarifus nei namų valdų ir aiškino, kad jie dirbs pigiau.
„Žmonėms buvo aiškinama, namų valdos tik lobsta ir niekas jų nekontroliuoja. Man pikta, nes savivaldybė tikrina žurnalus ir net ne kartą per metus. Laikantis tvarkos, jungtinės veiklos sutartis sudaroma tik susirinkimo metu. Negražūs dalykai ėmė dėtis mieste, ir apgaule tokie sprendimai neturi būti priimti“, – pastebėjo R.Uznienė.
Susirinkimuose nebedalyvaus
Viešosios įstaigos „Mano daugiabutis“ administratorius J.Eitutis tikino, kad po šeštadienį įvykusio audringo gyventojų susirinkimo, jis pareiškė daugiau šio namo sueigose nedalyvausiąs.
„Negražiai čia išėjo. Man nepriimtina žiūrėti, kaip kaimynai pykstasi ir susipriešina“, – tvirtino J.Eitutis.
Jis aiškino, jog gyventojų kaltinimai, kad parašai esą išgauti apgaulės būdu, jo manymu, nėra tiesa.
„Jie nepasirašinėjo tuščių lapų. O per butus aš nevaikščiojau, man ir negalima būtų“, – teigė J.Eitutis.
Tačiau įstaigos administratorius pripažino, kad neišmano teisės aktų, kurie reguliuoja jungtinės veiklos sutartimi valdomą bendrosios nuosavybės valdymo būdą.
„Man svarbu, kad gyventojai nesipyktų. Apie tai aš kalbėjau ir susirinkime“, – aiškino „Mano daugiabučio“ administratorius.
Pluša 7 bendrijose
Nors šio namo gyventojai išsaugojo „Mano daugiabučio“ skelbimus, kuriuose J.Eitutis skelbia, jog namą administruoja jo atstovaujama įmonė, žurnalistams vyras aiškino, kad namu vis dar rūpinasi „Debreceno valda“.
„Net jei juridinis faktas įregistruotas įmonėje “Registrų centras„, dar turi praeiti mažiausiai mėnuo, kol Klaipėdos savivaldybės administracijos vadovai pasirašys įsakymą dėl namo administravimo perdavimo kitai įstaigai“, – aiškino administratorius.
J.Eitutis tikino, kad bet kokia kaina nesiveržia šio namo administruoti.
Vėliau jis nenoriai prisipažino, kad vadovauja net 7 gyventojų bendrijoms.
„Nedaug aš uždirbu, gal kokie keturi tūkstančiai susidaro, o pastaruoju metu gal tik 3,5 tūkst. litų. Viešojoje įstaigoje dirbu ketvirtadaliu etato“, – patvirtino J.Eitutis.
Gyventojams didžiausią įspūdį sukelia tai, kad viešoji įstaiga nesiekia pelno.
„Mes išsilaikome iš administravimo mokesčio. Oi ne, be atlygio mes nedirbame, bet algos – tik simbolinės“, – tikino J.Eitutis.
Tačiau kokias sumas užsibrėžę sau išsimokėti šios įstaigos darbuotojai, viešosios įstaigos atstovas nepanoro atskleisti.
Komentaras
Aivaras Velutis, Klaipėdos apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroras
Šioje istorijoje yra keli aspektai. Jungtinės veiklos sutartis jau yra užregistruota įmonėje „Registrų centras“. Pagal įstatymą įrašai registre laikomi tikrais, o pripažįstami negaliojančiais tik teismo sprendimu. Kito kelio, kaip teisminis procesas, šioje situacijoje nėra. Mano galva, teisingas yra Civilinio kodekso straipsnio interpretavimas, pabrėžiant, kad gyventojai turi galimybę keisti namo valdymo būdą dviem būdais – valią išreiškę savininkų susirinkime arba balsuodami raštu. Balsavimas raštu nereiškia parašų rinkimo ant popieriaus vaikštant po butus. Labai dažnai nutinka, kai žmonės pasirašo nežinia kur ir nežinia po kuo. Vėliau paaiškėja, kad parašai atsiduria visai ne ten, kur turėjo būti. Tai yra elementarus sukčiavimas. Manau, jei būtų pateikta įrodymų, teismas turėtų pripažinti sutartį kaip neteisėtą, jei parašai buvo išgauti apgaule. Tačiau man daugiau klausimų kelia jungtinės veiklos sutartis su viešąja įstaiga. Nemačiau, kokia tai sutartis ir kokios jos sąlygos. Dabartinis teisinis reguliavimas yra toks, kad kartą užsikorus gyventojams ant galvos, tuo nusikratyti tampa praktiškai neįmanoma. Mano galva, viešųjų įstaigų paskirtis nėra skirta daugiabučių administravimui. Tačiau ši idėja man panaši į komunos idėją. Bet gal tai ir yra gudrus išradimas, kaip neužsikrauti sau atsakomybės, kuri numatyta Daugiabučių namų bendrijų įstatyme?
