Skiriant baudą atsižvelgta, kad„Teo LT” pašalino padarytą žalą, t.y. pasiskundusiam vartotojui pritaikė 100 proc. nuolaidą linijos mokesčiui iki akcijos laikotarpio pabaigos.
Akcijos metu bendrovė siūlė sudaryti sutartį dėl interneto paslaugos teikimo ir pusę metų interneto paslaugomis naudotis nemokamai, o vėliau, atsižvelgus į pasirinktą planą, mokėti mėnesinį mokestį. Tačiau, pasinaudojęs minėtu pasiūlymu, vartotojas turėjo papildomai mokėti 23 Lt/mėn. linijos mokestį, apie kurį akcijos „Zebra vasara 2009“ reklamoje vartotojai nebuvo informuojami.
Paaiškėjo, kad tiems vartotojams, kuriems nebuvo techninių galimybių teikti šviesolaidžio interneto paslaugas, buvo siūlomos paslaugos, teikiamos ADSL technologija (plačiajuostis internetas), kuriai reikalinga telefono linija. Vartotojui, įsigyjančiam ADSL technologija teikiamą paslaugą, tačiau nesinaudojančiam fiksuoto telefono ryšio paslauga (neturinčiam linijos), buvo suteikiama galimybė pasirinkti - arba užsisakyti fiksuoto telefono ryšio paslaugą, arba mokėti linijos mokestį. Susipažinęs su reklama, kurioje nurodomas tikslus po 6 mėn. galiosiantis mėnesinis interneto plano mokestis, vartotojas pagrįstai galėjo tikėtis mokėti nurodytą kainą ir nepatirti jokių papildomų išlaidų, nepriklausomai nuo to, kokiu būdu jam tas internetas būtų teikiamas.
Nors kai kuriuose reklamos tekstuose buvo nurodoma, jog „yra papildomų sąlygų“, tačiau padaryta išvada, kad toks prierašas vartotojų klaidinimo nepanaikino, nes neturintis specialių žinių vartotojas iš reklamos savaime negali suvokti, kad gali būti papildomų mokesčių priklausomai nuo interneto paslaugoms teikti naudojamos technologijos.
