Tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismas pirmadienį nutarė, kad „Lietuvos rytas“ ir G.Vainauskas neturi atsakyti už klaidingus teiginius V.Vasiliausko atžvilgiu, nes pirminis jų skleidėjas buvo R.Baranauskas. „Lietuvos ryto“  atsakomybės klausimą, anot teismo, jau išsprendė Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas - pernai jis nutarė, kad leidinys neatsako už šios informacijos skleidimą, nes nurodė informacijos šaltinį.

Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu R.Baranauskas V.Vasiliauskui turės sumokėti 5,1 tūkst. litų bylinėjimosi išlaidų, o V.Vasiliauskas - „Lietuvos rytui“ ir G.Vainauskui - atitinkamai 2,7 tūkst. ir 4 tūkst. litų. Teismas atmetė pastarųjų prašymą skirti V.Vasiliauskui 20 tūkst. litų baudą, po 25 proc. skiriant jiems, nes LB vadovas nepiktnaudžiavo procesinėmis teisėmis.

V. Vasiliauskas portalui DELFI teigė, kad svarbiausia dalis teismo nutartyje yra ta, kad paneigti jo atžvilgiu dienraštyje išsakyti teiginiai, kuriuos Lietuvos banko vadovas įvertino kaip garbės ir orumo pažeidimą.

„Tie teiginiai, pasakyti R. Baranausko ir atkartoti G. Vainausko, yra neteisingi, nepagrįsti ir pažeidžiantys mano garbę ir orumą. Šioje vietoje klausimas yra išspręstas ir čia buvo esmė“, - komentavo jis.

Kalbėdamas apie sprendimo dalį, kurioje atmetamas ieškinys G. Vainauskui ir „Lietuvos rytui“ ir šie nelaikomi atsakingais už teiginių paskleidimą, V. Vasiliauskas pabrėžė, kad šiuo metu jis nagrinėjasi sprendimo motyvus ir ateityje spręs, ar sprendimą skųsti.

„Truputį man keistai atrodo, kai per viešąją informavimo priemonę pateikiama informacija, kuri yra pripažinta neatitinkanti tikrovės ir įžeidžianti asmens garbę ir orumą, bet ji ar jos redaktorius nėra atsakingi“, - kalbėjo V. Vasiliauskas.

Lietuvos banko vadovo teigimu, jis su G. Vainausku už teismo salės ribų bendrauti ar bandyti susitaikyti nebandė: „Tikrai aš to nesiruošiu daryti, nes tai, kuo užsiima ši masinė informavimo priemonė, t. y. visiškai tendencingai nušviečia situaciją, tai, žinote, man, kaip žmogui profesionalui, kuriam garbė ir orumas yra esminiai dalykai, nėra dėl ko tartis. Tai visiškai net nesvarstytini variantai“.

Gedvydas Vainauskas
2012 metų vasarį į Seimo Antikorupcijos komisiją iškviestas G.Vainauskas teigė iš R. Baranausko keliskart girdėjęs, kad V.Vasiliauskas jį raginęs dėl ramesnio gyvenimo atsisakyti „Lietuvos ryto“ akcijų.

Teismas pirmadienį neatitinkančiu tikrovės pripažino Antikorupcijos komisijos posėdyje G.Vainausko paskelbtą teiginį: „liepos mėnesį buvo susitikimas vėl po susitikimo su V.Vasiliausku ir buvo paprašyta, kad jeigu norit ramiai gyventi, parduokit „Lietuvos ryto“ akcijas. (...) Šiuo atveju jis (kalbama apie V.Vasiliauską) (...) ragino parduoti akcijas“.

Be to, neteisingu pripažintas „Lietuvos ryto“ publikuotas teiginys: „komisijos pakviestas „Lietuvos ryto“ vyriausiasis redaktorius Gedvydas Vainauskas parlamentarams tvirtino iš buvusio „Snoro“ prezidento Raimondo Baranausko kelis kartus girdėjęs, kad Lietuvos banko vadovas V.Vasiliauskas jį raginęs dėl ramesnio gyvenimo atsisakyti „Lietuvos ryto“, reikliai vertinančio prezidentės veiklą, akcijų“.

Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Šaltinis
Temos
Naujienų agentūros BNS informaciją skelbti, cituoti ar kitaip atgaminti visuomenės informavimo priemonėse bei interneto tinklalapiuose be raštiško UAB "BNS" sutikimo neleidžiama.
BNS
Prisijungti prie diskusijos Rodyti diskusiją (91)