Su mobiliojo ryšio priemone iškasė karo kirvį: prisiėmė skolą už kitą įmonę, bet turi skirtingas versijas

„Pagailėjau vieno mobiliojo ryšio operatoriaus ir pasiūliau planą, kad mūsų įmonė sumokės kitos bankrutavusios įmonės skolą“, – tokią istoriją paskambinusi į DELFI pasakojo „Sirena LT“ direktorė Rita Gavrilovienė ir teigė šiandien dėl tokio savo sprendimo kaip reikiant įklimpusi ir susidūrusi su sunkumais. Kol ji kaltina operatorių nebendradarbiavimu, „Bitės Lietuva“ atstovas pateikė savo įvykių versiją ir aiškino šioje situacijoje įmonės kaltės nematantis.

Teigė prisiėmusi atsakomybę

Kad situaciją suprasti būtų paprasčiau, R. Gavrilovienė DELFI pasakojimą pradėjo teigdama, kad labai svarbu paaiškinti, jog jos įmonė, ir įmonė, už kurią skola buvo prisiimta, nėra niekaip susijusios.

„Anksčiau vienas akcininkas valdė dvi įmones, „Sirena LT“ ir „Sirena security“, tačiau po kurio laiko „Sirena LT“ buvo parduota, o „Sirena security“ bankrutavo“, – aiškino ji.

Už tada parduotos įmonės „Sirena LT“ vairo stojusi R. Gavrilovienė aiškino, kad ta bankrutavusi įmonė su savimi turėjo didelių skolų, o kai kurios iš jų priklausė ir mobiliojo ryšio operatoriui „Bitė Lietuva“ bei siekė apie 4 tūkst. Eur.

„Man pagailo „Bitės“ ir aš jiems pasiūliau planą, kad mūsų įmonė sumokės tos bankrutavusios įmonės skolą“, – pasakojo moteris ir teigė iškart operatoriui pasiūliusi į jos įmonę perkelti ir keletą bankrutavusios įmonės numerių bei kartu sudaryti ir skolos mokėjimo grafiką, kad už kitos įmonės skolas ji galėtų atsiskaityti dalimis, įmokas išskirstant per pusę metų.

„Aš jiems savo ranka parašiau prašymą ir nusiunčiau el. laišku, bet iš jų negavau nei pritarimo, nei patvirtinimo“, – kalbėjo ji ir, nepaisant visko, teigė priėmusi sprendimą toliau pervedinėti pinigus operatoriui.

Po kurio laiko, vadovės teigimu, prasidėjo itin nemalonūs dalykai: sekė jos darbuotojo mobiliojo telefono ryšio užsienyje atjungimas, o po to buvo užblokuotas ir visos jos įmonės darbuotojų mobiliųjų telefonų ryšys.

„Nurodyta priežastis buvo nesumokėtos skolos“, – pyko moteris. Netrukus „Sirena LT“ buvo perduota ir skolos išieškojimo įmonei.

Mokėti nebesiruošia

Paklausta, ar buvo bandyta aiškintis įvykusius nesusipratimus, moteris pasakojo išsiuntusi daug elektroninių laiškų, skambinusi, tačiau niekas į situaciją nereagavo ir, tuo labiau, nepaisė, kad skola yra mokama.

„Įdomiausia, kad jau vien prisiėmę kitos įmonės skolą mes be jokių sutarčių dalį jos išmokėjome ir jie mums šiandien dar skaičiuoja delspinigius“, – piktinosi ji ir sakė, kad „Sirena LT“ niekada neturėjo jokių ryšių su „Sirena security“, kad atsakytų už jų skolas.

„Mes net neturime jokių patvirtinančių dokumentų iš „Bitės“ pusės.

Turime vienintelį mano ranka parašytą laisvos formos prašymą, kad sutinkame apmokėti jų skolą, tačiau be „Bitės“ atsakymo“, – dėstė vadovė ir svarstė, kad tokius laiškus ir prašymus galėtų parašyti ir išsiųsti bet kas, o asmuo įmonei tada taptų skoloje įspūdingas sumas.

Galiausiai, pasak moters, šiandien „Sirena LT“ už kitos įmonės skolą „Bitei Lietuva“ dar turi grąžinti 4,8 tūkst. Eur, tačiau R. Gavrilovienė mokėti už „Sirena security“ nebesiruošia.

„Susitarimas patvirtintas nebuvo“, – griežtai sakė ji ir tikino, kad jeigu ne kilę konfliktai, jos valdoma įmonė būtų tvarkingai sumokėjusi visą kitos įmonės skolą.

Pateikė savo versiją

DELFI susisiekus su mobiliojo ryšio operatoriumi „Bitė Lietuva“, jos korporatyvinių ryšių su visuomenė vadovas Antanas Bubnelis sakė, kad klientė praėjusiais metais kreipėsi į įmonę ir prašė į „Sirena LT“ perkelti keletą kitos bendrovės numerių ir tuo pačiu perimti įsiskolinimus už anksčiau suteiktas paslaugas.

„Svarbu akcentuoti tai, kad perkelti numerius į kitą įmonę, neperimant įsiskolinimų už juos, nebuvo įmanoma", - pridūrė jis ir tikino, kad kaip ir pasakojo klientė, ji tuo pačiu prašymu pasiūlė ir mokėjimo grafiką, kuris per keletą mėnesių būtų leidęs sumokėti įsiskolinimą.

„Ši klientės valia buvo įvykdyta, tą patvirtina tiek perkelti numeriai, tiek ir klientei teiktos sąskaitos, kuriose matosi perkeltos skolos“, – dėl esą iš „Bitės“ negauto atsakymo dėl mokėjimo grafiko komentavo A. Bubnelis.

Jo teigimu, vėliau reikalai klostėsi taip, kad bendrovė keletą mėnesių naudojosi operatoriaus paslaugomis ir mokėjo pagal sutartą mokėjimo grafiką, tačiau po kelių mėnesių už paslaugas pradėta mokėti nereguliariai ir įsiskolinimas vėl išaugo.

„Klientei keletą kartų siūlėme susitarti dėl naujo, jai palankaus mokėjimo grafiko. Deja, tačiau sutarti nepavyko, tad buvo pradėtas riboti paslaugų veikimas, o vėliau ėmėmės skolos išieškojimo veiksmų“, – savąją versiją dėstė „Bitės“ atstovas.

Jis teigė suprantantis, kad skolų išieškojimas nėra malonus procesas, todėl, nepaisant visko patvirtino, kad „Bitė“ dar kartą kreipsis į įmonę ir siūlys jai sudaryti priimtiną mokėjimo grafiką.