Kaunietė Kamilė Kauno „Akropolyje“ esančioje parduotuvėje „Guess“ už 118 eurų nusipirko sportbačius. Maždaug po 2 savaičių pastebėjo, kad naujieji batai plyšta.
Batus su pirkimo čekiu nunešė į parduotuvę ir pasakė pageidaujanti susigrąžinti pinigus. Prekę apžiūrėjusi parduotuvės darbuotoja paaiškino, kad apie pinigų grąžinimo galimybę pirkėja telefonu bus informuota maždaug po 2 savaičių. Tiek laiko prireiks, nes avalynės kokybę ir defekto priežastis turės įvertinti komisija Estijoje (šios šalies įmonei priklauso „Guess“ parduotuvių tinklas).
Praėjus maždaug 10 dienų, pirkėjai paskambino parduotuvės atstovė ir paaiškino, kad pinigai už batus bus grąžinti. Bet ne grynaisiais: už nekokybiškus batus sumokėti pinigai bus laikomi specialioje „Guess“ sąskaitoje. Tai – lyg dovanų čekis, už kurį neribotu laiku bet kurioje „Guess“ parduotuvėje bus galima pirkti bet kurią čekio sumą atitinkančią prekę.
Toks pasiūlymas pirkėjai pasirodė netikėtas.
„Pasiūlymas, sakyčiau, gana garbingas vien todėl, kad parduotuvės atstovai nepuolė atsiriboti nuo nekokybiškos prekės, kaip kartais tenka girdėti iš kitų pirkėjų.
Mano nuomone, tai buvo komercinis gudravimas – pardavė brokuotą prekę, bet pasiūlymu pasistengė pirkėją savotiškai pririšti prie savo prekybos tinklo. Aš to nenoriu, nes parduotuvė nepateisino mano lūkesčių.
Skambinau į vartotojų teisų apsaugos tarnybą, bet man ten nieko nepavyko rasti. Žurnalistams kvalifikuotą paaiškinimą būtų galima gauti lengviau. Manau, dalykiškas specialisto komentaras tikrai praverstų ir kitiems vartotojams“, − svarstė į „Savaitraščio Kaunui“ redakciją užsukusi pirkėja.
Paprašėme, kad skaitytojos papasakotą situaciją savaitraščiui pakomentuotų Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnyba.
Paaiškinimą „Dėl nekokybiškų batų grąžinimo“ redakcijai atsiuntė Vartotojų konsultavimo, asmenų aptarnavimo ir komunikacijos skyriaus vedėja Giedrė Nenartavičiūtė.
„Prekių grąžinimą ir keitimą reglamentuoja Civilinis kodeksas ir Mažmeninės prekybos taisyklės (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. liepos 22 d. nutarimo Nr. 738 redakcija).
Pažymime, kad pagal Civilinio kodekso 6.363 straipsnio 7 dalį, pirkėjas, kuriam buvo parduotas netinkamos kokybės daiktas, savo pasirinkimu turi teisę per šio kodekso 6.338 straipsnyje nurodytą terminą:
1) reikalauti iš pardavėjo nemokamai pašalinti daikto trūkumus (pataisyti daiktą);
2) reikalauti iš pardavėjo nemokamai pakeisti netinkamos kokybės daiktą tinkamos kokybės daiktu;
3) reikalauti iš pardavėjo atitinkamai sumažinti kainą;
4) vienašališkai nutraukti sutartį ir pareikalauti sugrąžinti sumokėtą kainą. Pirkėjas neturi teisės nutraukti sutarties, jeigu daikto trūkumas yra nereikšmingas (Civilinio kodekso 6.363 straipsnio 8 dalis).
Apibendrinant pateiktą informaciją, nekokybišką avalynę įsigijusi vartotoja turi teisę savo pasirinkimu iškelti vieną iš Civilinio kodekso 6.363 straipsnio 7 dalyje numatytų reikalavimų. Vartotoja nutraukusi sutartį turi teisę reikalauti, kad jai būtų grąžinta sumokėta pinigų suma tokiu būdu, kokiu vartotoja mokėjo, arba kitu pardavėjo pasiūlytu būdu, jeigu vartotoja su juo sutinka.
Jei per 14 kalendorinių dienų nuo raštiško kreipimosi į pardavėją vartotojai nebus pateiktas atsakymas, arba pardavėjas atsisakys tenkinti vartotojos reikalavimą grąžinti pinigus, vartotoja turi teisę kreiptis į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą dėl ginčo nagrinėjimo Lietuvos Respublikos Vartotojų teisių apsaugos įstatyme įtvirtinta vartotojų ir pardavėjų bei paslaugų teikėjų ginčų sprendimo alternatyvia ginčų nagrinėjimo tvarka“, − rašoma specialistės paaiškinime.
Susipažinusi su šiuo atsakymu pirkėja nusprendė atsisakyti „dovanų čekio“ ir paprašyti grąžinti sumokėtus pinigus („Vartotoja (...) turi teisę reikalauti, kad jai būtų grąžinta sumokėta pinigų suma tokiu būdu, kokiu vartotoja mokėjo, arba kitu pardavėjo pasiūlytu būdu, jeigu vartotoja su juo sutinka.“).
Po trumpos parduotuvės darbuotojos ir pirkėjos diskusijos pinigai buvo grąžinti.
