E. Holmes buvo nuteista už tai, kad apgavo investuotojus, investavusius lėšas į kraujo tyrimų startuolį, ir tai turėjo paskatinti investuotojus atidžiai tikrinti savo portfeliui priklausančias įmones, ypač specializuotame sveikatos priežiūros pasaulyje. Be to, kaltinamasis nuosprendis rodo, kad startuolių steigėjai turėtų būti atsargūs ir nesigundyti nesąžiningo pervertinimo metodais. Tačiau įkaitusioje investavimo į startuolius rinkoje niekas nesiruošia sulėtinti tempo.
„Aš nemanau, kad teismo nuosprendis pakeis startuolių steigėjų ir rizikos kapitalo įmonių įpročius“, – sakė Angeal Lee, kuri dėsto rizikos kapitalo kursą Kolumbijos verslo mokykloje ir vadovauja „37 Angels“, investiciniam tinklui, kuris daugiausia dėmesio skiria skaitmeninės medicinos bendrovėms-startuoliams.
„Tai susiję su pasiūla ir paklausa, o kaip žinome, yra didžiulė kapitalo pasiūla ir tiek pat nuostabių įmonių“, – sakė A. Lee.
Kai investuotojai konkuruoja dėl dalyvavimo rinkoje, vienas iš būdų, kaip jie gali pralenkti varžovą, yra greitis. „Jūs neįsivaizduojate, kaip dažnai girdžiu: „Šis sandoris toks ir toks, jie yra žinomo vardo rizikos kapitalo įmonė, jūs turite penkias dienas – dalyvaujate ar nedalyvaujate“, – kalbėjo ji. – Žmonės baiminasi praleisti progą. Nematau gilesnių, išmąstytų pastangų, didesnio atsargumo. Jei ką per pastaruosius porą metų ir matau, tai pagreitintą tokių pastangų grafiką.“
Pasak A. Lee, nepanašu, kad teismo procesas būtų paskatinęs investuotojus persvarstyti savo praktikas ir būti atsargesniais. „Negirdėjau, kad kas sakytų: „O, šis procesas mane pamokys ir privers pakeisti požiūrį“ – nieko panašaus, – sakė ji. – Jis veikiau traktuojamas kaip nešvankios apkalbos arba smagi istorija.
Be to, steigėjams gali būti painoka pasimokyti iš E. Holmes bylos, teigė A. Lee. E. Holmes buvo smarkiai kritikuojama už tai, kad išpūtė savo įmonės partnerystes. Ji pripažino teismo proceso metu pridėjusi dviejų stambaus kapitalo farmacijos įmonių logotipus prie ataskaitų, kuriomis buvo pasidalyta su potencialiais investuotojais, o tai reiškė farmacijos įmonių paramą korporacijai „Theranos“, nors ji nebuvo įgaliota to daryti.
Pasak A. Lee, startuolių steigėjai nuolat susiduria su spaudimu leisti sau panašius fabrikavimus, pavyzdžiui, įdėti kliento logotipą į prezentacijos skaidres ir sudaryti įspūdį, kad sandoris jau sudarytas, arba kad galimybe dalyvauti rizikos kapitalo finansavime domisi investuotojai, nors startuolis dar nėra pasiekęs tokio etapo.
„Žmonės visada sakys, kad toks susidomėjimas jau yra, nors jūs tiesiog gražiai pasikalbėjote, – sakė A. Lee. – Ar tai klaidinimas? Drįsčiau teigti, kad 15 proc. steigėjų tą daro kiekvieną mielą dieną... Nėra lengva nustatyti, kada tas slenkstis jau pasiektas.“
Tuo tarpu startuolių steigėjai, dažnai moterys, dirbančios sveikatos technologijų srityje, vis dar susiduria tiek su netiesioginiais, tiek su akivaizdžiais palyginimais su E. Holmes, ir mažai tikėtina, kad šis teismo nuosprendis tai pakeis. Andy Corfavos, sveikatos technologijų startuolio „HumanFirst“ generalinė direktorė ir viena iš įkūrėjų, pasisako už griežtą deramą investuotojų dėmesingumą bei atsargumą, ypač kai tai susiję su pacientų priežiūra, tačiau norėtų, kad toks atsargumas būtų nukreiptas į visus startuolių steigėjus, ne tik į moteris. „Bendrovėms turi būti užkelta aukšta kartelė, ir toji kartelė turėtų būti taikoma visiems vienodai“, – sakė ji.
„Jei žmonės, susitikę su įmonės steigėja moterimi, iškart pagalvoja apie E. Holmes, tai rodo, kiek nedaug moterų atranda startuolius, sakė Deena Shakir, rizikos kapitalo įmonės „Lux Capital“, investuojančios į sveikatos ir mokslo sričių startuolius, partnerė. E. Holmes neturėtų būti vertinama kaip kokio nors konkretaus steigėjų tipo atstovė, sakė D. Shakir: „Ar dabar sakysime, kad taip elgiasi visi Stanfordo steigėjai ar visi tie, kurie jį metė?“
