Apeliacinės instancijos teismas nusprendė pakeisti šių metų vasarį D. Sabaliauskui paskelbtą Šiaulių apygardos teismo nuosprendį, kuriuo už tyčinį nužudymą jam buvo skirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė. Kaip paskelbė teisėja Elena Vainienė, apygardos teismas neįvertino nužudytojo veiksmų – jis sudavė D. Sabaliauskui smūgį į kaktą.
„Taip elgdamasis nukentėjusysis veikė rizikingai ir išprovokavo konfliktą“, – pažymėjo teisėja.
Būtent dėl šios priežasties apeliacinės instancijos teismas nusprendė D. Sabaliauskui sušvelninti bausmę iki 8 metų. Ją nuteistasis turės atlikti pataisos namuose.
Teismas atmetė kitus nuteistojo prašymus, konstatuodamas, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai vyrą pripažino kaltu dėl tyčinio nužudymo.
D. Sabaliauskas teigė, kad nuosprendį skųs Lietuvos Aukščiausiajam Teismui (LAT) kasacine tvarka. Nuteistasis už grotų turėtų būti pasiųstas artimiausiu metu, jeigu skundą gavęs kasacinės instancijos teismas nenuspręs laikinai stabdyti bausmės vykdymą.
„Tokia Dievo valia, bet aš naudosiuosi ir kita galimybe, kuri nurodyta Šventajame rašte – ieškok ir rasi, belsk ir atidarys, prašyk ir gausi“, – sakė D. Sabaliauskas.
„Jeigu Dievas taip nusprendė, kad jau ten turiu sėdėti, tai ką, sėdėsiu.... Tai buvo būtinoji gintis, aišku, tai liks ant mano sielos, kaip sakant, ne vyšnių kibirą išnešiau, – esu žmogus, tuo labiau krikščionis. Žinoma, sunku, bet su maldomis tai išgyvenu“, – teigė jis.
Bylos duomenimis, D. Sabaliauskas praėjusių metų liepos 6-ąją Mažeikių rajone, Troškučių kaime, būdamas neblaivus peiliu nudūrė savo draugą Piotrą Pagojų.
Nustatyta, kad Karaliaus Mindaugo karūnavimo dieną D. Sabaliauskas su draugu išgėrė alkoholio, o paskui kilus konfliktui vieną kartą peiliu dūrė P. Pagojui į krūtinės sritį, jis netrukus mirė.
Supratęs, ką padarė, D. Sabaliauskas iš karto paskambino medikams bei policijai.
D. Sabaliauskas nesutiko su jam paskelbtu apkaltinamuoju nuosprendžiu ir apeliacinės instancijos teismo prašė jį išteisinti dėl tyčinio nužudymo – esą jis nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Jis taip pat prašė jo veiksmus pripažinti kaip būtinąją gintį ir nubausti areštu arba laisvės atėmimu kuo trumpesniam terminui, bet bausmės vykdymą atidėti, o, esant galimybei, atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Buvęs vyriausiosios raganos sutuoktinis taip pat prašė nepripažinti jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikaltimo padarymo apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ir pripažinti jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe – būtinosios ginties ribų peržengimą – ir skirti jam švelnesnę nei įstatymo nustatytą bausmę.
D. Sabaliauskas aiškino, kad jį P. Pagojus užpuolė, kai sudavė smūgį į galvą ir tada prarado sąmonę.
„Po suduotų smūgių nemačiau viena akimi, buvo kilęs pavojus mano gyvybei“, – jis pabrėžė, kad P. Pagojus buvo fiziškai už jį stipresnis.
Nuteistasis taip pat tvirtino, kad P. Pagojus buvo sužalotas peiliu, kai jis stodamasis iš fotelio gavo smūgį, jo metu pasisuko, todėl buvo sužalotas į krūtinę.
D. Sabaliauskas nurodė, kad nesiekė P. Pagojaus mirties ir jo veikoje nebuvo tyčios jį nužudyti.
D. Sabaliauskas yra buvęs vyriausios Lietuvos raganos V. Lobačiovienės vyras. Moteris DELFI anksčiau sakė girdėjusi apie buvusio sutuoktinio bėdas, tačiau tikino, jog su juo nebendrauja.
