Apeliacinės instancijos teisme Dainos Bilevičiūtės situacija nepakito. Teismas panaikino teorinius netikslumus, tačiau iš esmės paliko galioti ankstesnį teismo nuosprendį.
Susisiekus su D. Bilevičiūte, moteris tikino, kad iš esmės yra patenkinta tokiu apeliacinės instancijos sprendimu, tačiau taip pat patvirtino, kad beveik 17. tūkst. litų bauda jai atrodo labai didelė.
„Apie priimtą nuosprendį žinau, nors šiuo metu esu užsienyje.
Džiaugiuosi, kad buvo priimtas, kad ir toks sprendimas, nes prokuratūra prašė skirti beveik dvigubai didesnę baudą, o ir ši, mano manymu, labai didelė“, - DELFI pasakojo D. Bilevičiūtė.
Praėjusių metų spalio mėnesį priimtą Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendį apskundė ir valstybinį kaltinimą palaikęs Generalinės prokuratūros prokuroras Dainius Baraniūnas, ir pati nuteistoji.
Generalinė prokuratūra siekė, kad Europos Sąjungos (ES) lėšas užvaldyti siekusiai dainininkei Dainai Bilevičiūtei turi būti skirta 250 MGL dydžio (32 500 litų) bauda. Tai – beveik dvigubai didesnė bauda, nei jai yra skyręs baudžiamąją bylą išnagrinėjęs apylinkės teismas.
Prokuratūra nesutiko su atlikėjai paskelbtu švelniu nuosprendžiu, kai jai buvo skirta 130 MGL dydžio (16 tūkst. 900 Lt) bauda, ir teismo prašė D. Bilevičiūtei perkvalifikuoti kaltinimus bei skirti griežtesnę bausmę.
Apylinkės teismas yra nusprendęs, kad D. Bilevičiūtė ne pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą, bet pasikėsino apgaule gauti subsidiją (Europos struktūrinių fondų ir Lietuvos valstybės biudžeto lėšas). D. Bilevičiūtė taip pat pripažinta kalta dėl tikrų dokumentų suklastojimo ir kredito iš banko gavimo apgaulės būdu.
DELFI primena, kad Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba (FNTT) ikiteisminio tyrimo metu nustatė, jog 2005 metais D. Bilevičiūtė, turinti kaimo sodybą Varėnos rajone, Miguičionių kaime, jos pritaikymui kaimo turizmo veiklai vystyti parengė projektą „Kultūrinio kaimo sodybos Varėnos rajone paruošimas kaimo turizmo veiklai vystyti“ ir kreipėsi dėl 1 015 400 litų paramos į Nacionalinę mokėjimo agentūrą prie Žemės ūkio ministerijos.
2006 metų birželio mėnesį su ūkininke pasirašyta paramos sutartis.
Projektui įgyvendinti moteris siekė gauti 2 mlm. Lt kreditą ir su vienu komerciniu banku pasirašė kreditavimo sutartį. Tam, kad jai būtų išmokėtas kreditas, D. Bilevičiūtė turėjo į projektą investuoti ne mažiau kaip 925 412 Lt savo lėšų.
Tyrimo metu išaiškinta, kad įtariamoji D. Bilevičiūtė, neturėdama tiek nuosavų lėšų, susitarė su darbus sodyboje atliekančia statybos bendrove, kad už atliktus darbus apmokės vėliau, kai jai išmokės kreditą.
Nustatyta, kad moteris bankui pateikė suklastotus kasos pajamų orderius, kuriuose įrašyta, neva ji statybos bendrovei už atliktus darbus į kasą įnešė 928 417 Lt. Patikėjęs šiais suklastotais buhalterinės apskaitos dokumentais komercinis bankas pervedė ūkininkei kreditą ir moteris apgaule įgijo 1 927 948 Lt.
D. Bilevičiūtės verslo partneris už ūkinės veiklos pažeidimus buvo nuteistas baudžiamuoju įsakymu, jam taip pat buvo skirta bauda. Jis atlikėjai yra iškėlęs bylą dėl garbės ir orumo pažeidimo bei siekia prisiteisti 25 tūkst. Lt neturtinės žalos atlyginimą.
