„Streso yra ir nemažai. Noriu visoms pasakyti – labai atsakingai žiūrėkit į vyrus, su kuriais darote vaikus. Tam tikriem vyram vaikas vėliau tampa įrankis skaudinti, manipuliuoti bei bandyti kontroliuoti gyvenimą. Nepakenkė gyvendamas šalia, tai bando per atstumą pakenkti. Labai džiaugiuosi mažyliu, jis puikus vaikas, bet labai gailiuosi, kad nuo tokio vyro jį pagimdžiau“, – ketvirtadienio vakarą kalbėjo V. Siegel.
Nuomonės formuotoja tikino, kad viskas prasidėjo jai dar būnant JAV – tuomet teismas priėmė nutartį dėl vaiko gyvenamosios vietos.
„Vyro noras buvo toks, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų su juo – ne su manimi. Nematau net priežasčių, dėl ko iš manęs, kaip iš mamos, būtų galima atimti vaiką. Aišku, šito ir nenustatė, bet vaiko rūpinimąsi ir auklėjimą padalino tolygiai. Taip dalina šiek tiek paagusius – 2, 3, 4 metų vaikus, bet tokių mažiukų – man daug kas rašė, sakė, Viktorija, mes pirmą kartą tokį dalyką matom. Nežinau, kodėl taip teismas nustatė. <...> Teisėja galbūt neišgirdo arba nenorėjo girdėti apie maitinimą – bet mes ėmėmės veiksmų, kad įrodyti. Kai grįžau iš Amerikos, buvo iškviestas antstolis, jis viską užfiksavo, bet Laurynas net viešai pasijuokė iš antstolio fotosesijos, nors tai yra normalu. Antstoliai užfiksuoja nuotraukas, jei mama maitina. Tada kreipiausi į medicinos įstaigą, turiu pažymas, įrodančias, kad aš maitinu ir kad galiu maitinti, ir kad turiu pieno, – kalbėjo Viktorija. – Tai mano advokatai susitarė su Lauryno advokatais, kad tėvas pasiims vaiką 10 val. Ryto, o 7 valandą grąžins. Tai jis pasiėmė pirmą dieną, kai mes grįžome – vakarui. Kitą dieną mes vėl susitarėm – bet nuo vakar jau prasidėjo, kad pasiėmė, advokato žodžius išvartė, nes neatsakė į žinutę nurodytu laiku. Pasiėmė 10 valandą ryto ir norėjo grąžinti kitos dienos vakarą. Mes dar bandėme gražiai paprašyti, kad grąžintų nakčiai, bet pasakė, kad ne. <...> Tai nei vaikelio, nieko – parašė, kad negrąžins iki sekmadienio. Kreipiausi į vaikų teises su visomis pažymomis, kurios suteikia įrodymus, kad aš maitinanti mama ir kad leistų man bent pasimatyti su vaiku. Tai tėvas, paskambinus vaikų teisėms, nenorėjo nieko girdėti. Sakė, kad vaikas pamaitintas ir jam nereikia mamos pieno.“
Viktorija tikino – visoje šioje situacijoje jai labiausiai gaila dukrelės Nicolės.
„Pavyzdžiui, vakar negrįžo vaikas, tai manęs Nicolė klausinėjo, kur brolis, šiandien ryte klausinėjo, net psichologė yra nurodžiusi, kad yra labai negerai iš karto visą tą bendravimą nutraukti. <...> Nicolė beprotiškai prisirišusi prie brolio. O Laurynas apšmeižė teisme, kad Nicolė neturi jokio ryšio su broliu, nes ji visą laiką gyvena su Bunkum. Tai yra absoliutus melas, Laurynas net čia gyvendamas matė, kiek Nicolė bendrauja su Bunkum – labai žiauru, kad jam norisi ir Nicolę įskaudinti. <...> Net nežinau, ką sakyti, kai ji sužinos, kad iki sekmadienio brolio nepamatys. <...> jai išsiskyrimas su Laurynu irgi nebuvo labai lengvas – jam juk nieko nekainavo, ateiti, ją apkabinti. <...> Nepamirškime, kad Nicolė yra jo krikšto dukra – nejaugi taip išsižadės? <...> Per tris su puse mėnesio parašytum bent per advokatus žinutę, paklaustum, kaip laikosi Nicolė“, – ašarų ketvirtadienio vakarą neslėpė V. Siegel.
Delfi primena, kad anksčiau šią savaitę naujausiomis žiniomis L. Suodaitis pasidalijo socialiniuose tinkluose.
„Laukiu savo draugelio. Grįžo keliauninkas iš Amerikos, tai šiandien susitikimas, – antradienio vakarą kalbėjo Laurynas. – Trumpas, trijų valandų, nors teismas ir nusprendė kitaip, bet yra pas mus Lietuvoj žmonių virš teismų ir virš įstatymų. Įdomus faktas tas, kad teks pasitąsyti. Šiandien sužinojau, kad neva mano sūnus, 8 mėnesius tų dalykų burnoj neturėjęs, staiga tapo vėl mamos pienu maitinamas. <...> Gaila tik vaiko, kad įsivelia į tokias nesąmones ir turi po antstolių fotkėm gulėt. Bet jau buvau pasiilgęs labai, tai ir tos kelios valandos tegul bus, kad tik pasimatyti.“
Praėjusią savaitę Laurynas Suodaitis pasidalijo jį nudžiuginusia teismo nutartimi – panašu, kad jo ir Viktorijos Siegel sūnus nuo šiol kartu su tėčiu praleis tiek pat laiko, kiek ir su mama.
„Laurynukas nuo šiandien turi kas keturias dienas gyventi su manimi“, – šypsojosi šeimyninę dramą išgyvenantis vyras.
„Antradienis – tradiciškai įdomi diena, o šiandien yra dar ir labai gera diena. Vakar plačiai visuomenei vėl paduota turinio apie mane, bet šiandien turėjome pirmą teismo posėdį dėl laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymo, dėl matymosi su Laurynuku. Visa tai, kas vakar buvo pasakyta, teismo buvo įvertinta kritiškai ir iš principo atmesta, nes jokių objektyvių įrodymų tokiems dalykams nėra. Viena yra, ką pasakoji į kameras, o kita – ką objektyviai vertina teismai. Antra gera žinia – Laurynukas nuo šiandien turi kas keturias dienas gyventi su manimi. Tai va, pasidalinsime laiką su Laurynuko mama. Manau, taip ir turėtų būti, teismai teisingai įvertino. Aišku, priemonės yra laikinos, manau, jas bus galima skųsti ir dar teismas vyks dėl galutinio nustatymo, bet prielaida yra gera, tuo labai džiaugiuosi. Praėjo trys mėnesiai – pagaliau viskas į šviesesnę pusę“, – kalbėjo L. Suodaitis.
Delfi primena, kad atvirą interviu su Viktorija Siegel galite pamatyti laidoje „Kasdienybės herojai“. Jį rasite čia.
O dar prieš dvi savaites Vilniaus apygardos teismas atmetė sutuoktinių verslininko Lauryno Suodaičio ir nuomonės formuotojos Viktorijos Siegel-Suodaitės skundus ir nutarė, kad po jų konflikto pradėti tyrimai buvo nutraukti pagrįstai, penktadienį pranešė prokuratūra.
„Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro priimti nutarimai nutraukti du ikiteisminius tyrimus dėl padarytos nusikalstamos veikos mažareikšmiškumo galutinėmis ir neskundžiamomis Vilniaus apygardos teismo teisėjų nutartimis pripažinti pagrįstais bei teisėtais ir įsigaliojo nuo šių nutarčių paskelbimo“, – buvo teigiama prokuratūros pranešime spaudai.
Prokuratūra primena, kad Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroras po sutuoktinių verslininko L. Suodaičio ir nuomonės formuotojos V. Siegel-Suodaitės konflikto šių metų pavasarį pradėjo du ikiteisminius tyrimus nežymaus sveikatos sutrikdymo, tačiau vėliau nutarė juos nutraukti, įvertinus, kad padaryta nusikalstama veika yra mažareikšmė. Šiuos sprendimus teismui apskundė V. Siegel-Suodaitė ir L. Suodaičio advokatas, tačiau teismas, kaip jau minėta, atmetė jų skundus.
Vilniaus apygardos teismas konstatavo, kad abiem atvejais prokuroras tinkamai nustatė ikiteisminio tyrimo nutraukimo pagrindą, skundžiami nutarimai buvo patvirtint ir atitinkamais Vilniaus rajono rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjų sprendimais, nutraukti ikiteisminiai tyrimai įvertinti kaip atlikti išsamiai ir visapusiškai, gauti duomenys – tinkamai išanalizuoti, o prokuroro priimti sprendimai yra pagrįsti, motyvuoti ir teisėti.
Prokuratūra primena, kad ikiteisminiai tyrimai dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo pradėti po V. Siegel-Suodaitės ir L. Suodaičio konflikto, gavus jų pareiškimus. Siekiant išsiaiškinti ir patikslinti pareiškimuose nurodytas aplinkybes, išsamiai ir nešališkai ištirti galimai padarytas nusikalstamas veikas, buvo apklausti pareiškėjai, kiti asmenys, galėję suteikti tyrimui reikšmingos informacijos, gautos specialistų išvados.
Tyrimų metu nustatyta, kad abu sutuoktiniai konflikto metu padarė vienas kitam sužalojimus, vertinamus kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, ir sukėlė vienas kitam fizinį skausmą. Surinktų duomenų visuma leidžia daryti išvadą, kad sutuoktinių veiksmai buvo spontaniški kilus konfliktinei situacijai ir nebuvo pasiekę tokio pavojingumo laipsnio, kad, vertinant pagal protingumo, proporcingumo, teisingumo ir kitus bendruosius teisės principus, būtų pagrįstas baudžiamojo pobūdžio priemonių taikymas.
