Gediminas Jaunius teisme nepasirodė. Ieškovą atstovavo advokatas Audrius Žvybas. I. Brazauskas teismui pateikė tris DELFI straipsnius, kuriuose rašoma apie galimas G. Jauniaus skolas. Straipsniai buvo prijungti prie bylos. Teisėjos paklausus, ką advokatas mano apie šiuos straipsnius, A. Žvybas kalbėjo: „Nelabai matau ryšį su šios bylos nagrinėjimu. Tai neturi nieko bendro su Gedimino Jauniaus asmenine finansine padėtimi.“
Nors praeito teismo posėdžio metu I. Brazauskas pažadėjo atsivesti liudininką, tačiau to jam padaryti nepavyko. Vyras teigė, kad jam nepavyko rasti liudininko adreso.
Kaip teisme kalbėjo G. Jaunių atstovaujantis advokatas, TV prodiuseris prašo teismo pripažinti, kad atsakovo paskleisti teiginiai elektroniniais laiškais siunčiant įvairiems adresatams būtų pripažinti neatitinkantys tikrovės, juose skleidžiama informacija yra melaginga. Pasak advokato, I. Brazauskas toliau nesiliauja terorizuoti atsakovą, reikalauti kompensacijų.
Advokatas A. Žvybas kalbėjo, kad kai kurios siunčiamos žinutės yra absurdiškos. Advokatas prašė, kad informacija, pateikta laiškuose, būtų paneigta. Advokatas teismo posėdyje teigė, kad G. Jaunius niekada nebuvo skolingas I. Brazauskui ir tarp vyrų nebuvo jokių asmeninių projektų.
A. Žvybas teigė, kad sistemingai ilgą laiką skleidžiama informacija verčia ieškovą pastoviai teisintis prieš kolegas, partnerius, žurnalistus, nes ieškovas yra pakankamai žinomas asmuo, ilgą laiką kūręs savo įvaizdį. Bet kokia neigiama informacija, pateikiama aiškiai neturint įrodymų, daro žalą. G. Jaunius prašo atlyginti patirtą neturtinę žalą, kurią įvertino 10 tūkst. litų.
Pasak G. Jauniaus advokato, ieškovas turi teisintis aplinkiniams, kad nėra niekam skolingas, įrodinėti, kad yra patikimas asmuo. Išplatintos I. Brazausko žinutės sudaro įspūdį, kad ieškovas turi finansinių problemų.
I. Brazauskas rugpjūčio mėnesį nusiuntė žinutę grasindamas paviešinti kompromituojančią informaciją. Laiškuose grasinama kreiptis į žiniasklaidos priemones ir paviešinti kompromituojančią informaciją.
Atsikirsdamas į ieškinį I. Brazauskas teigė, kad į laiškus G. Jaunius nereagavo. Tada I. Brazauskas pridėjo G. Jauniaus mamos elektroninį paštą. I. Brazauskas teigė galvojęs, kad bus galima susitarti „mažame šeimyniniame rate“. Atsakovas teigė, pas visus rėmėjus važiavęs kartu. I. Brazauskas teigė, kad G. Jaunius jam skolingas 10 tūkst. litų. TV prodiuseris esą turėjo pervesti pinigus už koncertą, organizuotą prie prekybos centro "Ozas". Pinigai turėjo būti pervesti į „Darom“ akcijos sąskaitą. Teismo posėdyje I. Brazauskas svarstė galimai padaręs klaidą, pasirašinėdamas sutartį, rinkti pinigus UAB „Elitaz“ vardu.
I. Brazauskas baigiamojoje kalboje teigė, kad G. Jaunius, kaip fizinis asmuo, žodžiu pažadėjo tuos pinigus sugrąžinti.
