Teisėjai A. Ramanausko-Greitai prašymu panaikino dizaineriui palankų sprendimą, kuriuo buvo subtiliai nurodyta pašalinti J. Statkevičių parodijuojančius ir pašiepiančius vaizdo įrašus.
„Skundžiamas sprendimas buvo priimtas pažeidžiant esminius procedūrinius reikalavimus, nes skundo nagrinėjimas nebuvo sustabdytas, iki bus išnagrinėta Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal J. Statkevičiaus ieškinį atsakovui A. Ramanauskui, todėl yra naikintinas“, – konstatuojama teismo sprendime, praneša alfa.lt.
Taip pat priduriama, kad šį VAAT sprendimą dar galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Praėjusių metų vasario 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo atversta nauja byla. A. Ramanauskui pareikštas ieškinys buvo grindžiamas tuo, esą „Facebook“ bei į „YouTube“ platformose keliamas turinys skleidžia žeminančią informaciją apie J. Statkevičių. Dizaineris įsitikinęs, kad vaizdo įrašuose kalbama būtent apie jį, ir siekė prisiteisti 12 tūkst. eurų už neturtinę žalą bei prašė pašalinti į platformą įkeltą vaizdo medžiagą, pranešė 15min.lt.
2018 m. J. Statkevičius į teismą kreipėsi su prašymu priteisti iš juodu humoru garsėjančio A. Ramanausko neturtinę žalą dėl vaizdo klipo, kuriame, mados pasaulio atstovo teigimu, jo atvaizdas panaudotas žeminančiame kontekste. Teismui davus laiko šou pasaulio atstovų taikos deryboms, šie suteiktu šansu nepasinaudojo.
Tuomet teisėja Aistė Petrevičienė sakė, kad A. Ramanauskas, pagamindamas vaizdo klipą, pažeidė ieškovo teisę į atvaizdą. Tačiau 10 tūkst. eurų žala buvo patenkinta tik iš dalies.
„Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, nustatė, kad ieškovui iš atsakovo turėtų būti priteista 150 eurų suma. Priimdamas sprendimą teismas atsižvelgė į tai, kad vaizdo klipe yra naudojama daug necenzūrinės ir nenorminės leksikos, tačiau savaime tokia leksika nepažeidžia asmens garbės ir orumo“, – kalbėjo ji.
Teismas taip pat atsižvelgė į paskutinį sakinį, kuriame atsakovas atskleidžia ieškovo asmeninio gyvenimo detales, kaip tai įsivaizduoja dalis visuomenės. Būtent paskutinis sakinys ir pavertė klipą įžeidžiančiu.
Anot pašnekovės, teismas įvertino ir tai, kad J. Statkevičius yra viešas asmuo ir jo teisės yra ginamos kiek kitaip. Teisėja pabrėžė, kad atsižvelgta ir į tai, jog jis neigiamos visuomenės reakcijos sulaukė ne tik dėl įžeidžiančio klipo.
J. Statkevičius prašė 10 tūkst. eurų žalos atlyginimo. Ieškinį, kuris pateiktas A. Ramanauskui, jis pats paviešino socialiniame tinkle. Teismo posėdyje teisėja pirmiausia konfliktuojančių vyrų klausė, ar yra galimybė susitarti taikiu būdu, pasiūlydama ieškovui ir atsakovui pakalbėti asmeniškai už teismo posėdžio ribų, tačiau J. Statkevičius tokios galimybės atsisakė.
Tuomet dizainerio advokatė teigė, kad „galimybės visada yra, tačiau svarbiausia – požiūrio klausimas". Bendravimas, anot jos, vyko tik tarp advokatų.
„Pasiūlymas buvo pateiktas, buvo daromos nuolaidos, tačiau sprendimo nebuvo. Siekėme mediacijos. Pagal tai, koks ieškovo lūkestis ir kokios atsakovo galimos galimybės, tai sunkiai suderinama", – kalbėjo A. Ramanausko advokatas.
„Mano mama yra pagyvenusi moteris, esu vienintelis jai. Nenorėčiau, kad viskas baigtųsi infarktu. Ta neapykanta asmeniui man nesuprantama, todėl kreipiausi į teismą. Kaip gali jaustis, kuomet esi sutryptas?" – sunkiai emocijas tramdė J. Statkevičius.
„Jei kalbama apie b**** čiulpimus vaizdo klipe, tai yra apgailėtinas menas", – tvirtino dizaineris.
