Kai buvo pavogtas mažeikiškio Sauliaus Maskaliūno vienerių metų senumo automobilis „Nissan Qashqai“, draudikai rėžė, kad tokio automobilio niekas neimtų net už dyką, o ką jau kalbėti apie vagystę.
Vyras buvo apskųstas policijai, draudikai parašė pareiškimą, neva automobilio savininkas dėl visko kaltas.
„Ta kompanija nuo mokėjimo išsisukinėjo nuo pat pradžių. Iškart pasakė, kad tokios mašinos kaip „Nissan Qashqai“, net ir vienerių metų senumo, niekas nevagia ir net ir veltui niekas neima – jūs patys pavogėte ir patys viską padarėte“, – LNK žinioms pasakojo vyras.
Vyras neslėpė, kad įrodinėjant savo tiesą jam teko pasitikrinti ir melo detektoriumi, kad įtikintų, jog savo automobilio jis nevogė.
Tik tuo rūpesčiai nesibaigė. Kai vyras įtikino, kad pats automobilio nevogė, draudimo bendrovė sutiko sumokėti tik dalį išmokos. Vietoje 17 tūkst. eurų draudimo bendrovė sumokėjo 8,5 tūkst. eurų.
Draudimo bendrovė sutiko atlyginti tokią sumą, nes automobilis buvo pavogtas kartu su dokumentais.
Vyras kreipėsi į teismą motyvuodamas, kad „Kasko“ draudimo išmoka perpus sumažinta nepagrįstai ir paprašė iš bendrovės priteisti neišmokėtą sumą.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pritarė „Nissan Qashqai“ savininkui ir akcentavo, kad draudimo išmoka sumažinta nesąžiningai, o klientas apie sąlygas informuotas nepakankamai.
Tačiau iki pabaigos šiame ginče dar toli. Dalis bylos grąžinta žemesnės instancijos teismui, kuris spręs, grąžinti pinigus mažeikiškiui, ar ne.
Anot specialistų, tokių ginčų neliktų, jei ne tik draudimo bendrovės tinkamai informuotų klientus, bet ir pastarieji sudarinėdami sutartis būtų atidesni.
