Klaipėdos meras Rimantas Taraškevičius piktinosi sakydamas, kad I. Marčiulionytė sąmoningai ar ne supainiojo mažiausiai du skirtingus dalykus. Anot mero, parengtuose uostamiesčio bendrojo plano preliminariuose sprendiniuose vieta tiltui per Kuršių marias išties numatyta tuo atveju, jeigu kada nors būtų nutarta tokį tiltą statyti. Tačiau uostamiesčio vadovas pažymėjo, kad negalima punktyrinės linijos dokumento projekte vadinti jau priimtu savivaldybės sprendimu.

Klaipėdos miesto savivaldybės vadovus stebina ir tai, kad UNESCO atstovaujanti I. Marčiulionytė susipainiojo savivaldybės ir valstybės kompetencijose. Anot mero, Klaipėdos miestas neturi teisės nuspręsti, kada ir kur turi atsirasti valstybinės reikšmės statinys, o juo labiau - pradėti statybų. "Kalbos apie panašius Klaipėdos miesto savivaldybės veiksmus yra akivaizdus melas", - sako R. Taraškevičius.

Kaip Eltai teigė savivaldybės Gyventojų informavimo tarnybos vadovė Jolanta Braukylienė, 1997 metais Klaipėdos miesto savivaldybė patvirtino bendrąjį uostamiesčio planą, kuriame nebuvo jokių minčių apie tilto per Kuršių marias statybą. Prieš pusantrų metų, pradėjus svarstyti plano korektūrą, nubrėžta punktyrinė linija, reiškianti, kad piečiau Kiaulės nugaros galėtų būti statomas tiltas per marias, jeigu taip kada nors nuspręstų Vyriausybė. Šiuo metu nevyksta netgi jokių diskusijų apie tilto per marias statybos galimybes.

Uostamiesčio meras sako, jog jo nuomonė ir miesto pozicija dėl tilto statybos vienareikšmiška - Klaipėdos miesto savivaldybė nepritaria tokiam projektui.

Šaltinis
Kopijuoti, platinti, skelbti agentūros ELTA informacijas ir fotoinformacijas be raštiško agentūros ELTA sutikimo draudžiama.
ELTA
Prisijungti prie diskusijos Rodyti diskusiją