„Sodra“ paduota į teismą dėl pensijų fondų

Balandžio 22 dieną į Vilniaus apygardos administracinį teismą kreipėsi pirmasis privačiai papildomą pensijos dalį nusprendęs kaupti pilietis, reikalaudamas uždrausti „Sodrai“ vienašališkai keisti įsipareigojimus ir pervedinėti mažesnes įmokas nei buvo sutarta prieš kelerius metus, kai jis pasirašė pensijų kaupimo sutartį. Teismui buvo įteiktas atitinkamas Marijaus Keršio skundas dėl veiksmų, sukeliančių teisėto intereso pažeidimo grėsmę, uždraudimo.

„Esu įsitikinęs, kad valstybė elgiasi nesąžiningai su mumis, maždaug milijonu būsimųjų pensininkų, patikėjusių valstybės pažadais mokėti įmokas į mūsų sąskaitas mainais į tai, kad mes sutikome gauti mažesnes pensijas iš „Sodros“ atėjus pensiniam amžiui. Savo kreipimusi į teismą noriu aiškiai pasakyti, kad tai nėra valstybės išlaidų mažinimas, o pinigų iš manęs paėmimas“, - sakė ekonomikos mokslų daktaro laipsnį turintis Marijus Keršys.

Su „Sodra“ teisme nusprendę susiremti pilietis atkreipia dėmesį, kad valstybė ne tik veikia vienašališkai ir gina tik savo interesus, bet ir nenumato jokios kompensacijos.

„Jeigu tokie sprendimai, kada įmokos mažinamos 45 ar daugiau procentų, priimami praėjus tik keletui metų po pensijų reformos pradžios, tai kaip valstybe galima pasitikėti kalbant apie dešimtmečius trunkantį procesą?“ - sakė M.Keršys.

Jis jaučiasi ne tik apgautas, bet ir mano, kad su juo buvo pasielgta socialiai neteisingai. „Kodėl valstybės finansinės problemos sprendžiamos ne visų dirbančiųjų, o tik su privačiais pensijų fondais sudariusiųjų sąskaita? Kodėl valstybė įsipareigoja grąžinti rublinius indėlius, o ramia sąžine ima pinigus iš mano privačios būsimos pensijų sąskaitos, kuri yra toks pat indėlis“, - klausė būsimasis pensininkas.

Savo skunde teismui M.Keršys teigia, kad jis priėmė sprendimą privačiai kaupti papildomą pensijos dalį remdamasis valstybės įsipareigojimu kasmet mokėti tam tikro dydžio įmokas. Tačiau šių metų pradžioje priimtas valstybės sprendimas sumažinti įmoką į pensijų fondus nuo 5,5 iki 3 proc. iš esmės neigiamai pakeitė dalyvavimo pensijų fonde ekonomines sąlygas ir sumažino galimybes sukaupti pakankamai lėšų.

„Teisėtų lūkesčių apsauga, teisinis tikrumas ir teisinis saugumas yra neatsiejami teisinės valstybės principo elementai. Šie principai suponuoja tai, kad valstybė privalo vykdyti prisiimtus įsipareigojimus asmeniui. Konstitucinis Teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad neužtikrinus asmens teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio tikrumo ir teisinio saugumo, nebūtų užtikrintas asmens pasitikėjimas valstybe ir teise“, - sakoma skunde.