"Tokia galimybė, be abejo, neatmetama, bet kadangi pradėtas tyrimas, ar tai nebus bėgimas nuo atsakomybės, toks pasinaudojimas proga...", - penktadienį žurnalistams sakė VAT vadovas.
Anot jo, teisingiausia būtų sulaukti Teisėjų etikos ir drausmės komisijos išvadų ir tuomet priimti sprendimą.
Penktadienį į komisiją kreipėsi Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas, prašydamas įvertinti A.Šumsko administracinį vadovavimą ir nuspręsti, ar nėra pagrindo iškelti drausmės bylos. VAT pirmininko vadovavimo efektyvumu suabejota, kai kovo 23 dieną darbe neblaivus aptiktas teisėjas Zenonas Birštonas.
"Darbo drausmę užtikrinti stengiamės, kaip mums tai pavyksta, kitas klausimas. Jokiu būdu tai nesiejame tik su Z.Birštono atveju. Darbo drausmė yra ir vėlavimas, ir elgesys su piliečiais. Tam mes labai daug dėmesio skiriame. Bet jeigu taip įvyko, galbūt yra ir trūkumų", - svarstė A.Šumskas.
Pasak jo, anksčiau neblaivios darbe aptiktos teismo sekretorės atleidimas rodo principingą požiūrį į tokius darbo drausmės pažeidimus.
"Manome, kad padarome viską. Esame surašę apie 15 priemonių, kurios susijusios su darbo drausme, dar ką nors sugalvoti gal ir galima. Kai kas sako, kad reikia kiekvieną dieną tikrinti kiekvieną žmogų, bet tai neįmanoma", - sakė A.Šumskas.
Jo teigimu, kontroliuoti, kaip teisme laikomasi darbo drausmės reikalavimų, pavesta padalinių vadovams.
"Nustatyti konkretūs žmonės, atsakingi už darbo drausmę. Didžiulis teismas, be abejo, vienas pirmininkas negali visų sužiūrėti kiekvieną dieną kokioj formoj kas ateina, bet yra įsakymai, kur pavesta tiesioginiam vadovui tikrinti darbo drausmę. Ir aptariame tai kiekvieną kartą", - tvirtino teismo pirmininkas.
Kovo 23-iąją VAT aptiktas neblaivus teisėjas Z.Birštonas. Policija jam nustatė lengvą - 0,59 promilės - girtumo laipsnį. Po šio įvykio teisėjas atleistas iš pareigų.
Atlikus A.Šumsko administracinę veiklą patikrinimą paaiškėjo, kad VAT nebuvo efektyviai užtikrinta aukšta pareigūnų profesinė kultūra ir darbo drausmė.