Nukentėjusysis apsaugininkas prašo jam atlyginti 2 tūkst. 457 eurus turtinės ir 70 tūkst. eurų neturtinės žalos.
N. Dulksnys pažymėjo, kad dėl su parduotuvės klientu D. Varnu kilusio konflikto metu patirtos traumos jis patyrė didelę žalą – mėnesį ir savaitę gulėjo ligoninėje, po įvykio jam buvo atliktos 6 operacijos, dėl kurių patyrė komplikacijų ir kurį laiką jautė skausmus, trauma taip pat ribojo jo judėjimą.
Pasak nukentėjusiojo N. Dulksnio, traumos metu jam buvo sužaloti iš viso 2 kojos kaulai. Atliktų operacijų metu jam buvo iš kojos išimta kulka, į kairę koją, per visa kojos ilgį, įdėtas metalinis strypas, užspaustas dešinės kojos nervas, kai kulka perėjo per kairės blauzdą.
N. Dulksnio teigimu, jis patyrė ir kelias komplikacijas, kai kuriuos kojos kaulus teko tvirtinti ne tik medicininėmis medžiagomis, bet ir iš kitos kūno vietos – klubo – atpjauta kaulo dalimi. Taip pat kelis mėnesius vyras nešiojo specialų aparatą, po jo – dar mėnesį gipsą.
Paskutinė operacija, nukentėjusiojo teigimu, jam atlikta pernai birželį – į kairę pėdą įdėta metalinė plokštelė, kurią planuojama išimti kitąmet.
N. Dulksnys taip pat pažymėjo, kad yra ir išliekamųjų traumos padarinių – sužalota koja dabar ilgesnė, padariniai atsiliepia ir judėjimui. „Kai keičiasi oras skauda koją, negaliu nubėgti iki autobuso, bėgti galiu, bet nedaug, (...) (turiu – ELTA) riboti fizinį aktyvumą. Galiu kelti, bet ribotai. (Lipti laiptais – ELTA) Galiu, bet reikia pasiimti už turėklo“, – teisme kalbėjo N. Dulksnys.
Prisimindamas 2021-ųjų spalio 19 dienos įvykį ir konfliktą su D. Varnu, N. Dulksnys pažymėjo, kad kai gavo iškvietimą iš kasininkės dėl apsauginės kaukės nedėvinčio kliento, buvo tualete, tačiau iškart atėjo ten, kur buvo D. Varnas – prie savitarnos kasų.
N. Dulksnys teigė, kad konfliktas įsiplieskė, kai D. Varnas kelis kartus paprašytas užsidėti apsauginę kaukę šių prašymų nevykdė. Anot N. Dulksnio, kaltinamasis taip pat nepateikė ir jokių dokumentų ar pažymų, įrodančių jo teisę nedėvėti apsauginės kaukės.
Kaip teigė nukentėjusysis, D. Varnas su juo kalbėjo impulsyviai, kiek pakeltu tonu ir toliau jokių dokumentų nepateikė. Tuomet N. Dulksnys pranešė kviečiantis policiją ir atstatė delną į D. Varną, sakydamas „stop“. Tuomet, anot nukentėjusiojo, kaltinamasis jam užlaužė pirštus. N. Dulksnys nusimetė jo ranką ir perspėjo, kad jei nebus vykdomi jo nurodymai, jis sulaikymui panaudosiąs specialiąsias priemones ir išsitraukė dujų balionėlį, kurį vėliau panaudojo tik lauke.
„Jis kėlė ranką, aš uždėjau bloką, kad man nesmogtų“, – tolesnę įvykių eigą prisiminė N. Dulksnys. Vyras pridūrė po rankos kėlimo pajutęs smūgį į kairį skruostą, tuomet pamatė D. Varną išeinant iš parduotuvės ir nusprendė jį sustabdyti smūgiu koja.
„Tikriausiai improvizavau (...) Šokau jo sulaikyti, pargriauti ant žemės ir uždėti antrankių“, – pridūrė apsaugininkas. Po smūgio D. Varnui, nukentėjusysis koja pajuto, kad vyras turi ginklą, tačiau apsaugininkas vis tiek nusivijo D.Varną į lauką ir mėgino jį dujomis sustabdyti aikštelėje prie parduotuvės.
N. Dulksnys sako neprisimenantis, ar lauke pataikė dujomis D. Varnui į veidą – tai daryti jis mėgino kelis kartus. Jam antrą kartą nuspaudus dujų balionėlį, kaltinamasis, anot N. Dulksnio, išsitraukė ginklą ir šovė apsaugininkui į koją. Įspėjamojo šūvio nebuvo, pažymėjo N. Dulksnys.
„(Lauke – ELTA) Vyko sulaikymo veiksmas, kadangi asmuo mane užpuolė parduotuvėje, matant kitiems klientams, panaudojo fizinę jėgą. (...) Nusivijau jį, kad sulaikyčiau, uždėčiau antrankius, nes prieš tai jis pasipriešino“, – pasakojo N. Dulksnys.
N. Dulksnys teismui teigė, kad apsaugininku yra dirbęs ne vienoje įmonėje, į GRIFS AG taip pat buvo įsidarbinęs mažiausiai 3 kartus. N. Dulksnys taip pat pripažino, kad incidentų su klientais, dirbant apsauginiu, kitomis aplinkybėmis būta ir jo ankstesnėse darbovietėse. Teismas tai detaliau aiškinsis kitame posėdyje, gruodžio 14 dieną. Tądien ketinama pratęsti ir nukentėjusiojo apklausą, į posėdį taip pat bus kviečiami buvusių darboviečių vadovai, siekiant nustatyti trumpalaikių darbo santykių su nukentėjusiuoju priežastis.
Nukentėjusysis taip pat pripažino, kad yra prieš dešimtmetį teistas byloje dėl padirbto paso ir jo panaudojimo. Tąkart vyras realios laisvės atėmimo bausmės išvengė, tačiau jam buvo skirta bauda. Šiuo metu vyras figūruoja ir kitame teismo procese kaip įtariamasis dėl sunkaus sveikatos sutrikdymo.
D. Varnas yra kaltinamas 2021 m. spalį Vilniuje, L. Asanavičiūtės g. „Rimi“ parduotuvėje sužalojęs apsaugos darbuotoją. Konfliktas tarp vyro ir apsaugininko įsiplieskė dėl to, kad D. Varnas nedėvėjo apsauginės kaukės, nors tuomet dėl COVID-19 pandemijos kaukių dėvėjimas buvo privalomas.
Anot teisėsaugos, D. Varnas ir apsaugos darbuotojas susistumdė, o vėliau lauke vyras šovė į apsaugininką iš legaliai laikyto šaunamojo ginklo ir peršovė jam abi kojas.
D. Varnui pateikti kaltinimai dėl sunkaus sveikatos sutrikdymo ir dėl neteisėto šovinių laikymo.
